LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

357 975

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400250

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. G... visant à annuler le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le requérant n'avait pas apporté la preuve de démarches sérieuses et suivies pour obtenir une nationalité auprès des États concernés (Azerbaïdjan, Arménie, Russie), comme l'exige la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions de la Convention de New York de 1954 et des articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EDEN AVOCATS

12 février 2026• 2 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400251

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme G... visant à annuler le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en relevant l'existence d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que l'OFPRA n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la requérante n'avait pas apporté la preuve de son identité et de son état civil, ni démontré avoir effectué des démarches sérieuses auprès des autorités des États dont elle pourrait relever (Azerbaïdjan, Arménie, Russie). La décision s'appuie sur les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention de New York de 1954.

« Précédent165166167168169170171Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EDEN AVOCATS

12 février 2026• 2 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400252

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. F... visant à annuler le refus de l'OFPRA de lui reconnaître la qualité d'apatride. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision et a jugé que le requérant n'avait pas apporté la preuve, comme l'exige l'article L. 582-1 du CESEDA et la Convention de New York de 1954, que les États concernés (Arménie et Russie) ne le considéraient pas comme leur ressortissant. Le tribunal a ainsi estimé que l'OFPRA n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en relevant l'absence de démarches sérieuses pour établir cette situation.

Avocat : EDEN AVOCATS

12 février 2026• 2 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600482

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d'annulation du refus d'octroi des conditions matérielles d'accueil (CMA) notifié par l'OFII à une demandeuse d'asile. Le tribunal estime que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 (4°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), est légal, la requérante n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. Il écarte les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen personnalisé.

Avocat : EDEN AVOCATS

12 février 2026• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504186

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 refusant un titre de séjour à M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, et que le défaut de motivation de la décision constituait un vice de procédure. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour de l'intéressé.

Avocat : EDEN AVOCATS

12 février 2026• 2 ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301382

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de refus de communication de documents administratifs concernant une majoration de taxe d'aménagement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (5ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule partiellement la décision implicite de refus et enjoint à la commune de communiquer les documents demandés (sauf ceux déjà fournis en cours d'instance), en appliquant une astreinte. Il rejette la demande de provision pour frais de justice. **Textes appliqués** : Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 300-2, L. 311-1, L. 311-5 à L. 311-9) et Code de justice administrative (articles L. 761-1 et R. 911-3).

Avocat : JEAN-MARC PETIT - ADALTYS AVOCAT

12 février 2026• 5ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307607

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice anormal et spécial causé par les nuisances (sonores, vibratoires) liées aux travaux publics de la ligne 15 Sud du Grand Paris Express. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'indemnisation de la requérante. Il considère que, bien que des nuisances liées aux travaux soient établies, la requérante (propriétaire d'un appartement à Champigny-sur-Marne) n'a pas démontré le caractère **anormal et spécial** de son préjudice, condition nécessaire pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. Le tribunal relève notamment qu'elle n'a pas occupé son logement pendant la période des travaux. **Textes appliqués** : Les principes jurisprudentiels de la responsabilité sans faute pour travaux publics (théorie des troubles anormaux de voisinage) et l'article L. 761-1 du code de justice administrative relatif aux frais irrépétibles.

Avocat : ADDEN AVOCATS PARIS

12 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401844

Le Tribunal Administratif de Melun (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de regroupement familial pour son enfant. Le juge a estimé que la décision préfectorale du 12 décembre 2023, fondée sur l'insuffisance des ressources de la requérante au regard des articles L. 434-1 à L. 434-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulière en droit et suffisamment motivée. Les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ont été écartés.

Avocat : MHK AVOCATS

12 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410483

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement classer la demande sans suite en application de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, le requérant n'ayant pas produit les pièces demandées dans le délai imparti et n'ayant pas justifié d'une impossibilité imprévisible et indépendante de sa volonté de respecter ce délai. Le juge a exercé un contrôle restreint sur cette décision, relevant que l'administration disposait d'un large pouvoir d'appréciation en l'absence de production des documents.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413370

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le requérant invoquait l'impossibilité de fournir certains documents dans les délais en raison de la guerre en Ukraine. Le tribunal a annulé la décision préfectorale, considérant que l'administration n'avait pas suffisamment instruit le dossier et n'avait pas répondu aux allégations sérieuses du demandeur concernant les circonstances extérieures à sa volonté. La décision s'appuie sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et sur les principes généraux du contrôle du juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413849

La requérante demande l'annulation du classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en excès de pouvoir, rejette sa demande. Il juge que le classement était légal au regard de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, la requérante n'ayant pas produit tous les documents demandés dans le délai imparti et n'ayant pas justifié d'une impossibilité de le faire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509063

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... B..., de nationalité capverdienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 26 mai 2025 refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet du Val-de-Marne avait légalement fondé son refus sur l'usage par la requérante d'une fausse carte d'identité portugaise, un fait relevant de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des articles 441-1 et suivants du code pénal. Il a également écarté les griefs de défaut de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle, considérant que la décision était suffisamment motivée et avait procédé à l'examen requis.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509332

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Les autres moyens, y compris ceux tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509388

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant comorien, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet du Val-de-Marne avait légalement fondé son refus sur les dispositions de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de condamnations pénales de l'intéressé. Elle a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518763

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant chinois reconnu réfugié qui sollicitait une injonction contre le préfet du Val-de-Marne pour mettre à jour son dossier sur la plateforme numérique ou lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de carte de résident. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale après qu'une convocation lui a été notifiée, le juge a donné acte de ce désistement. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, en application de la loi du 10 juillet 1991, et a renvoyé l'examen de la demande de frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative) à une formation de jugement au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600590

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre une décision de retrait de points et d'invalidation du permis de conduire. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (statuant par ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date des décisions attaquées. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

11 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518101

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se trouve le siège social de l'employeur du requérant.

Avocat : CHAINTRIER AVOCATS

11 février 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503348

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant l’arrêté municipal accordant un permis de construire. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux frais au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du même code, qui permet de constater un désistement lorsque l’affaire ne présente plus d’autres questions à juger.

Avocat : EBC AVOCATS

11 février 2026
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301879

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Cestas du 3 novembre 2022, qui délivrait un certificat d'urbanisme négatif pour la construction d'une maison sur une parcelle issue d'une division foncière non autorisée. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé. Cependant, il a annulé la décision au motif que le maire aurait dû considérer que la demande de certificat d'urbanisme incluait implicitement une demande de régularisation de la division foncière, conformément à l'article R. 442-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de réexaminer la demande de M. A....

Avocat : ADALTYS AVOCATS

11 février 2026• 2ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407809

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule le refus de titre de séjour opposé à un ressortissant sénégalais par le préfet de la Gironde. Le juge estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de séjour en France du requérant et de son intégration professionnelle continue. La décision enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour mention "salarié" dans un délai d'un mois, ainsi qu'une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : THIAM AVOCATS

11 février 2026• 2ème Chambre