LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

359 175

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604045

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de maintien en rétention administrative. Il a constaté que le centre de rétention concerné était situé dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

10 février 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403548

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Free Mobile d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté municipal du 23 août 2024 s'opposant à son projet d'installation d'un pylône supportant des antennes. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la commune, considérant que la décision de non-opposition délivrée ultérieurement n'avait qu'un caractère provisoire. Il a examiné la légalité externe de l'arrêté contesté au regard des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, relatifs à la compétence du maire.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

« Précédent174175176177178179180Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
10 février 2026• 1ère chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523671

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en procédure d'urgence, a rejeté la requête d'un ressortissant égyptien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral de décembre 2025 lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF), un refus de délai de départ volontaire, une fixation du pays de destination et une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Saint-Denis était compétent pour prendre cette décision et que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la motivation, à l'examen individuel de la situation et au respect des droits procéduraux, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

10 février 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507382

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir visant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

9 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518435

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation d'ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

9 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517358

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés avec l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

9 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600901

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'injonction au préfet de délivrer un récépissé de titre de séjour. La procédure, engagée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est ainsi close. Aucune décision sur le fond de la demande initiale n'a été rendue.

Avocat : ACTIS AVOCATS

9 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532741

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une assignation à résidence d'un étranger dans l'Yonne. Il constate son incompétence territoriale, car l'assignation a été prononcée dans le ressort du tribunal administratif de Dijon. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

9 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514867

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais visant à annuler un arrêté préfectoral de police l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée, régulièrement signée par un agent délégataire, et que le requérant n'avait pas démontré la méconnaissance de son droit à être entendu ou une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508875

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... comme irrecevable pour tardiveté. Le requérant contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le recours, enregistré le 27 mars 2025, était hors du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification de la décision étant intervenue en janvier 2025.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

9 février 2026• 2e Section - 2e Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600669

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. A... et Mme C... B..., de leur instance et de leur action. Ce désistement met fin à la procédure engagée contre l'arrêté municipal du 8 août 2025 s'opposant à leurs travaux. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRAVEJAT AVOCAT

9 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407800

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement du titre de séjour d'un ressortissant algérien, conjoint d'une Française. La juridiction constate que la délivrance d'un nouveau certificat de résidence d'un an en cours d'instance a privé d'objet la demande d'annulation et d'injonction. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

9 février 2026• 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407780

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de titre de séjour d'une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, rendu sans objet par la délivrance ultérieure d'un certificat de résidence, et condamne l'État à lui verser 900 € au titre des frais d'instance. **Textes appliqués** : Article L. 761-1 du code de justice administrative (frais d'instance).

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

9 février 2026• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600680

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. F... et Mme E..., ressortissants serbes, contre les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 21 janvier 2026 leur faisant obligation de quitter le territoire français, leur interdisant le retour pour un an et les assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant notamment que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que l'interdiction de retour et l'assignation à résidence n'étaient pas entachées d'erreur d'appréciation. Les requérants ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

9 février 2026• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507883

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... B..., qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec une interdiction de retour. La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour, motivé notamment par l'absence de visa de long séjour requis et l'examen de son parcours, était légal et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a également jugé régulière la délégation de signature de l'arrêté attaqué et a rejeté les autres moyens, y compris ceux relatifs à l'OQTF et à l'interdiction de retour.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

9 février 2026• 3ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600219

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision préfectorale ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile afghan vers la Bulgarie, État membre responsable selon le règlement Dublin. Le tribunal a annulé la décision de transfert, estimant que les droits procéduraux du requérant, notamment son droit à l'information et à un entretien individuel prévus par le règlement Dublin III (n°604/2013), avaient été méconnus. Les textes appliqués sont principalement le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

9 février 2026• Reconduite à la frontière
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412346

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet d'une demande de visa de long séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal donne acte de son désistement d'office. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

9 février 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600441

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. C... visant à suspendre l'exécution de la décision du président du département du Finistère du 4 novembre 2025 engageant le département dans l'acquisition du domaine des Roches blanches. Le juge a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre l'ordonnance du juge-commissaire et la délibération du 19 janvier 2026, et a requalifié la requête comme portant sur la suspension de la décision du 4 novembre 2025. Pour qu'une suspension soit ordonnée, l'article L. 521-1 exige à la fois une situation d'urgence et un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En l'espèce, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales (articles L. 3213-1 et L. 3211-2) relatives à la compétence du conseil départemental en matière d'acquisitions.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SEBAN & ASSOCIES

9 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601759

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, rejette la requête de M. B... visant à annuler son maintien en rétention administrative pendant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que l'arrêté préfectoral est légal, notamment au regard de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et écarte les moyens soulevés (compétence du signataire, motivation suffisante, respect du droit d'être entendu). La juridiction considère que les conditions légales du maintien en rétention pendant une procédure de réexamen d'asile sont remplies.

Avocat : ACTIS AVOCATS

9 février 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600262

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le juge a estimé que l'exécution de cette mesure, qui séparerait le requérant de sa compagne et de leur enfant français, porterait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : BOUZID AVOCAT

9 février 2026