Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507412

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par le syndicat national des contrôleurs du trafic aérien d’un recours en excès de pouvoir contre une note de service relative à la procédure de remise et paramétrage des badges SPS sur le site du CRNA Sud-Ouest. Le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506908

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Stryker Spine d’un recours en plein contentieux contestant un rejet de réclamation relatif à deux rehaussements de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2022. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 20 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : TAX TEAM ET CONSEILS SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408786

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme B... de son recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de l’Isère clôturant sa demande de titre de séjour. Le tribunal a également condamné l’État à verser 900 euros à son avocat au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509904

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du maire du Bourget-du-Lac de l'autoriser à aménager un institut de beauté (ERP). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen juridique au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.

Avocat : SELARL BG AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502878

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de Mayotte avait retiré l’arrêté du 4 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai visant M. C..., ressortissant comorien. Ce retrait a privé d’objet les conclusions en suspension, conduisant à un non-lieu à statuer. Le juge a rejeté la demande d’injonction de délivrance d’un titre de séjour, estimant qu’une telle mesure ne relève pas de la procédure d’urgence prévue à l’article L. 521-2. Enfin, l’État a été condamné à verser 500 euros à M. C. au titre des frais d’instance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502801

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête en référé suspension de M. B... contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction a retenu deux motifs d'irrecevabilité : d'une part, le requérant n'a pas produit la copie de sa requête en annulation comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. D'autre part, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du même code n'est pas remplie, car il s'agit d'une première demande de titre de séjour et l'intéressé ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502830

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'un placement en rétention. Le juge déclare les conclusions relatives à la fin de la rétention irrecevables, cette contestation relevant de la compétence exclusive du juge judiciaire. Sur le fond, il estime que l'atteinte aux libertés fondamentales (droit d'asile, vie privée et familiale, intérêt supérieur de l'enfant) n'est ni grave ni manifestement illégale, faute pour le requérant de démontrer une communauté de vie effective avec ses enfants ou une ancienneté de séjour. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515088

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de lever le placement en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) de M. C..., détenu depuis juin 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants démontrant un préjudice grave et immédiat résultant de son maintien en QPR, malgré la durée de son placement et les atteintes alléguées à ses droits. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de procédure pénale, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens tirés de la méconnaissance de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KEMPF - RUIZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515090

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de lever l'affectation de M. B... en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants démontrant un préjudice grave et immédiat résultant de son maintien en QPR depuis juillet 2024. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une urgence justifiée.

Avocat : KEMPF - RUIZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515078

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de lever l'affectation en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) de M. B..., détenu depuis janvier 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré un préjudice suffisamment grave et immédiat résultant de son maintien en QPR, compte tenu de la finalité de ce dispositif prévu par le plan national de prévention de la radicalisation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KEMPF - RUIZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515084

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de lever l'affectation de M. B... en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'apportant pas d'éléments suffisants démontrant un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention sans attendre le jugement au fond. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : KEMPF - RUIZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515175

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des infirmiers, se déclare incompétent. Il estime que le litige relève de l’appel devant la chambre disciplinaire nationale, conformément à l’article L. 4122-3 du code de la santé publique. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au conseil national de l’ordre des infirmiers.

Avocat : AARPI VIDAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502829

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue dans le cadre d’un référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l’encontre de M. A..., ressortissant comorien. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas remplie et que la requête est manifestement mal fondée, car le requérant, âgé de 22 ans, ne justifie pas d’une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517163

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressé, entré en France en novembre 2020 et s'y maintenant irrégulièrement, ne justifie pas d'une incidence immédiate et grave du défaut de rendez-vous sur sa situation, sa demande de régularisation ne relevant pas d'un renouvellement de titre. La solution est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517224

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas justifié de sa situation précaire sur une période de près de deux ans après l’expiration de son précédent titre de séjour et disposant d’autres ressources apparentes. La décision a été prise sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321422

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa candidature à un poste de formatrice. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02184

Avocat : CABINET HMLAW AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01842

Avocat : SELARL 66 AVOCATS