Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503290

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La requérante, de nationalité géorgienne, sollicitait ce document dans l'attente du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour en qualité de parent d'enfant malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme C... de démontrer une menace imminente sur son emploi et compte tenu du délai d'instruction non déraisonnable de sa demande. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503551

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Bordeaux. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1, R. 522-8-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, ce dernier attribuant la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les litiges de police des étrangers.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502682

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 juin 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 26 novembre 2025. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00671

Avocat : CGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502763

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisante pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que le requérant ne démontrait pas ne pas pouvoir poursuivre sa scolarité ou ses attaches familiales aux Comores. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées comme manifestement mal fondées, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407248

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Le Rio et Seety d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de préemption du 27 septembre 2024 prise par l’établissement public foncier du Tarn sur des parcelles à Labruguière. Les sociétés requérantes ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement d’office, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : THESIAS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02929

Avocat : LBP AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05486

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05485

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05457

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05455

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05454

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05453

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05452

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00916

Avocat : SELARL HORTUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520580

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige relatif à une demande d’annulation d’une décision de l’Agence nationale de l’habitat accordant une subvention « MaPrimeRenov » moins favorable que prévu. Le tribunal constate que l’immeuble concerné est situé à Boisseuil, dans le département de la Haute-Vienne. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Limoges.

Avocat : CABINET FEDARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520234

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SARL Bien Servi d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licencier une salariée protégée, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que l’établissement disposant d’une autonomie de gestion suffisante auquel la salariée est rattachée se situe à Paris, et non à Saint-Ouen. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS REDLINK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516884

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, le seul refus de délivrance d'un titre de séjour ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une intervention à très bref délai. Il rappelle que l'attestation de dépôt en ligne prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne justifie pas de la régularité du séjour. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS