Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514303

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas présenté sa demande de renouvellement dans les délais légaux prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui excluait la présomption d'urgence habituelle. De plus, M. A... n'a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de sa séparation d'avec son épouse et de l'absence de preuves de liens avec son enfant. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01812

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01682

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement des sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France, qui contestaient un arrêté du maire de Sarcelles s'opposant à une déclaration de travaux pour une installation de télécommunications. Les requérantes ont demandé un non-lieu à statuer, ce qui a été assimilé à un désistement. Aucune question relative aux frais de justice n'étant en litige, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519473

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge des référés rappelle que, pour une première demande, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant une urgence à obtenir un rendez-vous à très bref délai. Il estime que la situation personnelle et familiale de M. B..., bien qu'établie en France depuis plusieurs années, ne constitue pas une telle urgence justifiant un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'appliquer la procédure contradictoire.

Avocat : AMA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03674

Avocat : CABINET ORVA AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516568

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a constaté que la requête était manifestement mal fondée, car le requérant n'avait pas déposé sa demande selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un dépôt par téléservice ou par comparution personnelle, et non par simple courrier. En conséquence, aucune décision administrative susceptible de recours n'était née, rendant la demande irrecevable.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516570

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce jointe par un fichier distinct, conformément à l'article R. 414-5 du même code. Par ailleurs, la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme A... se bornant à invoquer une situation d'insécurité juridique sans circonstances précises.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513483

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B..., ressortissant étranger. Le tribunal, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans le Val d’Oise à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JAIDI AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500021

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d’aide sociale à l’hébergement par le département de la Charente. Suite au décès de la requérante et après consultation de ses héritiers, qui ont refusé de reprendre l’instance, son conseil s’est désisté de la requête. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303004

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 18 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du préfet de la Vienne refusant la délivrance d’un titre de séjour. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué.

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500147

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de l’Indre de lever son inscription au fichier national des personnes interdites d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). Par une lettre enregistrée le 13 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : AVELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408900

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 19 200 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408903

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 1 200 euros. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action, enregistré le 14 janvier 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408904

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et Mme D... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 1 200 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408905

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408906

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite déposé un mémoire de désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504929

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2302842 du 26 novembre 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme C... et de lui délivrer un récépissé. La préfète a convoqué l’intéressée le 14 avril 2025 pour déposer sa demande, mais celle-ci a ensuite fait l’objet d’une mesure d’éloignement le 14 mai 2025. Constatant que l’injonction avait été exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES