Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520087

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des arrêtés des 10 et 16 septembre 2025 par lesquels la commune d’Épinay-sur-Seine avait placé Mme B... en congé de maladie. La requérante invoquait l’incompétence du maire de Montreuil et une méconnaissance de l’article L. 822-1 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que ces moyens n’étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, et a rejeté la requête par ordonnance.

Avocat : M & R AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01682

Avocat : AARPI MASQUELIER-CUERVO AVOCATS & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01684

Avocat : AARPI MASQUELIER-CUERVO AVOCATS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530628

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté du préfet de police rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence de l'auteur de l'acte et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été jugé insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516214

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en plein contentieux par M. C... demandant l’attribution d’un logement sous astreinte, a radié cette affaire des registres du greffe. La requête a été jugée comme une demande d’exécution d’un précédent jugement du 19 mars 2025, qui avait déjà enjoint à la commission de médiation de reconnaître le requérant comme prioritaire et devant être logé en urgence. Aucune nouvelle décision au fond n’a été rendue, la radiation étant fondée sur la nature de la demande. Les textes appliqués sont le code de justice administrative, sans référence à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410093

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne d’instruire sa demande de titre de séjour présentée par voie postale. Le tribunal juge la requête manifestement irrecevable, car la demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvait être effectuée par voie postale mais nécessitait une comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé par l’administration sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête est rejetée en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506727

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... A..., ressortissant mauricien, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d’instruire sa demande d’admission exceptionnelle au séjour présentée par voie postale. Le juge constate que la demande, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvait être effectuée par courrier mais nécessitait une comparution personnelle en préfecture en application de l’article R. 431-3 du même code. En l’absence de décision faisant grief, la requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507630

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière, a constaté que le requérant avait été placé en rétention administrative au centre de Vincennes. En application des articles R. 922-4 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent territorialement en raison du lieu de rétention.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505821

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre de détention de Châteaudun, qui demandait la suspension de la décision refusant la restitution d’une plaque de cuisson et d’un tapis de prières placés à son vestiaire. Le juge a estimé que ce refus constituait une simple mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car il ne portait pas une atteinte excédant les contraintes inhérentes à la détention, notamment au libre exercice du culte. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503557

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le préfet de Meurthe-et-Moselle a retiré cet arrêté le 9 novembre 2025, et M. B... s’est désisté de son instance. Par ordonnance du 17 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SAS ASTERIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402299

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de Mme B..., qui réclamait au centre hospitalier de Dunkerque le paiement de 11 241,93 euros pour du temps de travail additionnel. Après avoir été informée du versement de cette somme par l'hôpital, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : CABINET BJMR AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412875

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 24 décembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 novembre 2025.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... et la société CRIC d’une demande de condamnation de la commune d’Espaly-Saint-Marcel à leur verser des indemnités pour frais de géomètre et préjudice moral. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du Code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELAS CHARLET AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302609

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SCI les bords du lac d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Soorts-Hossegor du 7 août 2023 s’opposant à une déclaration préalable de changement de destination. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision et délivré un arrêté de non-opposition le 2 août 2024, rendant les conclusions aux fins d’annulation sans objet. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCI au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508352

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants albanais, qui demandaient d’enjoindre au préfet du Haut-Rhin de les convoquer pour le renouvellement de leur récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas la précarité alléguée ni un traitement prioritaire justifié par rapport à d’autres usagers. La solution retenue est le rejet des demandes, sans qu’il soit nécessaire d’appliquer les dispositions de l’article L. 522-1 du même code.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508354

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Haut-Rhin de le convoquer pour le renouvellement de son récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la situation de précarité invoquée. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508750

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 28 novembre 2024, qui avait annulé une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer le dossier. La préfète ayant délivré à M. B... un certificat de résidence de dix ans, le tribunal constate que les conclusions en exécution sont devenues sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l'État à verser 400 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513432

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 4 juin 2025, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer. Cette ordonnance avait enjoint à la préfète du Rhône de délivrer un document provisoire de séjour à M. A..., ce qu’elle a fait le 3 novembre 2025. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES