Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502615

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et que les moyens invoqués, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit à un recours effectif, ne révèlent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502616

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue dans le cadre d’un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la demande de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge des référés a estimé que le requérant ne pouvait utilement invoquer des moyens de légalité interne (comme l'insuffisance de motivation) dans le cadre de cette procédure d'urgence, celle-ci étant réservée aux atteintes graves et manifestement illégales à une liberté fondamentale. Il a également jugé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne démontrait pas que son éloignement était imminent au sens de l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protège les étrangers ayant saisi le juge des référés. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'admettre l'intéressé à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502617

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... C..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit au recours effectif, ne caractérisent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502618

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a reconnu l'urgence liée à l'éloignement imminent, mais a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de l'enfant n'était pas grave et manifestement illégale. Il a considéré que le requérant ne justifiait pas suffisamment de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de ses enfants, ni de sa durée de séjour ou de son insertion socio-professionnelle. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502627

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait la suspension de l’arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Bien que la condition d’urgence ait été reconnue en raison de l’éloignement imminent, la requérante n’a pas démontré l’atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, faute de pièces justifiant de sa résidence continue à Mayotte depuis 2010, de sa qualité de mère d’un enfant né sur place, ou de l’instruction de sa demande d’asile. La solution retenue s’appuie sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502625

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A... C... visant à faire exécuter un jugement du juge des enfants ordonnant le transfert de son enfant B... de l'ASE de Mayotte vers l'ASE de La Réunion. La requérante invoque une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge des référés rejette la demande, estimant qu'il n'y a pas lieu d'admettre l'aide juridictionnelle provisoire et que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la situation ne permettant pas de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde nécessaires.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503395

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement à l’isolement de M. C..., détenu au centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de la violation des droits de la défense et de l’absence d’avis médical, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du garde des sceaux. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503262

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une décision de placement à l'isolement prise par le directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Le juge a constaté que la décision attaquée, entrée en vigueur le 29 juillet 2025, avait cessé de produire ses effets le 29 octobre 2025 en raison du transfert du requérant vers un autre établissement. Par conséquent, les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de cette décision et à la levée de l'isolement ont été jugées dépourvues d'objet, et il n'a pas été statué. La demande de frais de justice a été rejetée, l'État n'étant pas considéré comme la partie perdante.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02842

Avocat : SELARL BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01099

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01098

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532574

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'association Paris Pouchet XVII CS. Celle-ci contestait la décision du comité d'appel de la Ligue de Paris Ile-de-France de Football confirmant le résultat d'un match et privant son club de montée en championnat D1. Le juge a estimé la requête irrecevable, car la décision attaquée, relative à la composition du championnat, était entièrement exécutée au moment de la saisine, la saison sportive étant déjà entamée. En conséquence, l'ensemble des conclusions de l'association, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1, ont été rejetées.

Avocat : CABINET BARTHELEMY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515208

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant burkinabé, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le seul courrier de l’employeur évoquant une éventuelle rupture de contrat ne suffisant pas à caractériser une situation d’urgence immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515210

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer une attestation provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer une menace imminente de perte d'emploi. La demande a donc été rejetée sans instruction contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515304

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la délivrance d'un titre de séjour ne constitue pas une mesure provisoire et ne relève donc pas de la compétence du juge des référés. Par ailleurs, la demande de récépissé a été rejetée faute pour la requérante de démontrer que son dossier de renouvellement était complet, privant ainsi la mesure d'utilité. La requête a été rejetée sans examen de l'urgence, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCAT ALLA DYUKA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403160

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 5 juin 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. En cours d'instance, M. A... a présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BREDON AVOCAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503093

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par un détenu contestant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Beauvais. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508242

Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français et un maintien en rétention administrative. Après s'être vu reconnaître la qualité de réfugié par l'OFPRA, le requérant n'a pas répondu aux demandes de maintien de ses requêtes, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le juge a donc donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS