Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507784

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par une requérante sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour, en raison d'une atteinte grave à sa liberté individuelle et à sa scolarité. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement. Aucune mesure n'a donc été ordonnée au fond.

Avocat : QUADRILEGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504768

Le Tribunal administratif de Nice, par une ordonnance du 14 novembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en exécution d’un précédent jugement du 8 avril 2025. Ce jugement avait annulé le refus du préfet des Alpes-Maritimes d’enregistrer sa demande de titre de séjour et lui avait enjoint de le faire. La présente ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à la procédure d’exécution engagée par M. B... pour obtenir l’application de cette injonction sous astreinte.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503382

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 5 décembre 2024 par laquelle le conseil municipal de Séné a révisé son plan local d’urbanisme. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, la commune prenant acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre donne acte de ce désistement par ordonnance. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404231

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 14 novembre 2025, du désistement pur et simple d’instance et d’action de la société Bouygues Energies et Services. Cette société avait initialement saisi le tribunal d’un recours de plein contentieux pour obtenir la condamnation du département de la Savoie au paiement de 331 416,13 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été soulevée.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512971

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête visant à l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Il a relevé que la demande de titre de séjour n’avait pas été déposée selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ce qui faisait obstacle à la naissance d’une décision implicite de rejet attaquable. En conséquence, le recours pour excès de pouvoir était irrecevable faute de décision préalable.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209424

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme H... B... et autres, ayants droit de M. F... B..., qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser 70 000 euros chacun en réparation des préjudices résultant du décès de ce dernier par contamination au Covid-19. Le tribunal a estimé que la requête présentait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par le Conseil d'État dans sa décision n°489593 du 16 octobre 2025, et a donc appliqué la même solution sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les requérants invoquaient des fautes de l'État liées à la gestion de la pandémie, mais le tribunal s'est référé aux dispositions du Préambule de la Constitution de 1946 et des articles L. 1411-1, L. 1142-8 et L. 1413-1 du code de la santé publique pour fonder son rejet.

Avocat : CABINET BENJAMIN ABRAHAM AVOCAT (SASU)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02616

Avocat : PACTON;LOUIS THEVENOT AVOCATS;SELAS ELIGE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512172

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait le refus de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (Oniam) de l’indemniser pour des préjudices liés à sa vaccination contre la Covid-19 et demandait 300 000 euros. Le juge a constaté que, l’Oniam étant un établissement public administratif, la requête tendant au paiement d’une somme d’argent devait, en application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de justice administrative, être présentée par un avocat. M. A..., invité à régulariser sa procédure, n’a pas produit de mandat d’avocat dans le délai imparti, rendant sa requête irrecevable.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517595

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral d’éloignement, constate que l’intéressé a été transféré au centre pénitentiaire de Fresnes (Val-de-Marne) après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3, R. 221-3, R. 312-8 et R. 922-5 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, dans le ressort duquel se situe le nouveau lieu de détention.

Avocat : LEJARD ZAÏRE SELTENE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03333

Avocat : CABINET D'AVOCATS ERIC ESTRAMON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102748

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le calcul de son allocation de retour à l'emploi par l'établissement public départemental Alizé. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 23 septembre 2025, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l'ensemble des demandes de M. A....

Avocat : DBCJ AVOCATS - CABINET DE MELUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516094

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui demandait la délivrance d’un récépissé ou d’une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travailler. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de l’arrêté préfectoral du 12 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire, et qu’elle pouvait être obtenue par les voies du référé suspension (article L. 521-1) ou du référé liberté (article L. 521-2). La demande subsidiaire de communication du dossier administratif a également été rejetée, faute d’urgence ou d’utilité démontrée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516296

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 15 mars 2023, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée, visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour, aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision de rejet, ce qui contredit la condition posée par l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513981

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Garges-lès-Gonesse (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514285

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort de la juridiction parisienne. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516119

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant indien, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de procéder à la remise « fictive » de son titre de séjour via le téléservice ANEF et de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne prévoient pas une telle remise fictive, et que le requérant disposait déjà d’une attestation de décision favorable. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516137

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour. Le juge constate que la requérante a bénéficié de plusieurs récépissés de demande de titre de séjour, dont le dernier était valable jusqu’au 7 octobre 2025, et que sa demande est devenue sans objet, l’administration n’ayant pas l’obligation de lui remettre un titre avant l’issue de l’instruction de son dossier. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d’urgence et absence d’utilité de la mesure sollicitée, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500614

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société 3M dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la commune de Hyères-les-Palmiers. La société demandait initialement la condamnation de la commune à lui verser 30 000 euros avec intérêts moratoires et 8 000 euros pour enrichissement sans cause. Le désistement ayant été déclaré le 18 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. La solution retenue est donc l’acceptation du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : ITEM AVOCATS