Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503067

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... épouse A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler son titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507308

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par MM. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral déclarant d’utilité publique le projet d’aménagement de la ZAC « Savoie Technolac » et emportant mise en compatibilité du PLUi-HD. Par une ordonnance du 5 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement des requérants, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de leur demande de suspension en référé, faute pour eux d’avoir confirmé le maintien de leur requête au fond dans le délai d’un mois suivant la notification de l’ordonnance de référé.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510381

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Herblain pour une construction en bois dans le parc des Haradières. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a constaté son désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : MRV SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502503

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie mais que le requérant n’apportait aucun élément probant sur ses liens familiaux ou ses démarches pour obtenir la nationalité française, ne démontrant pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à sa liberté d’aller et venir. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502517

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Bien que la condition d'urgence ait été reconnue en raison du risque d'éloignement imminent, le juge a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était ni grave ni manifestement illégale. Les éléments fournis par le requérant, notamment concernant son ancienneté de résidence, ses liens avec son enfant et son état de santé, ont été jugés insuffisamment établis. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502519

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit à un recours effectif (article 13), ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a également rappelé que la contestation de la légalité de la décision administrative ne relève pas du champ de ce référé spécifique.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502523

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à suspendre l’arrêté du préfet de Mayotte du 4 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a reconnu l’urgence, mais a estimé que la requérante, mère d’un enfant français, ne démontrait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale ou à l’intérêt supérieur de son enfant, au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet de la demande, sans mesures provisoires.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505759

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Turial d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune d’Aix-en-Provence à la société La Cage. La requérante s’est désistée de son instance par un acte enregistré le 17 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui en a donné acte par une ordonnance du 5 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01896

Avocat : SPAGNOL DESLANDES MELO AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502504

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence était certes remplie, mais que l’atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n’était pas grave ni manifestement illégale. En effet, le requérant n’a pas justifié de la continuité de son séjour à Mayotte depuis sa majorité, ni de liens familiaux ou d’une insertion professionnelle suffisants. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510188

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office des requérants (M. K... et autres) qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Saint-Herblain pour un local de rangement dans un parc. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de leur demande de suspension en référé. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, ils sont réputés s'être désistés. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : MRV SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503187

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de deux permis de construire (du 4 février et du 14 avril 2025) délivrés par le maire d'Anglet pour l'édification d'une piscine et de terrasses. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard des articles UC9 et UC13 du plan local d'urbanisme. Le juge a constaté que la requête en annulation au fond, condition nécessaire à la demande de suspension, avait déjà été rejetée par une ordonnance du 4 novembre 2025. Par conséquent, les conclusions aux fins de suspension et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513644

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 19 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation régulière ayant été publiée, et a jugé manifestement infondé le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés comme non assortis de précisions suffisantes. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04279

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01991

Avocat : AMA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03005

Avocat : SELARL ATTIQUE AVOCATS

Conseil d'État — N° 508934

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 508935

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS