LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

365 712

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515657

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de six mois, bien que regrettable, n'était pas spécifique à sa situation et qu'il ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant un examen prioritaire. La décision rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre, l'urgence doit être démontrée par des éléments concrets, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

23 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515592

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à l'administration de procéder à son changement d'adresse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières malgré un titre de séjour valable jusqu'en 2026 et des démarches récentes. Il a également relevé que la mesure sollicitée, qui ne présentait pas un caractère provisoire, excédait l'office du juge des référés. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

« Précédent224225226227228229230Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600910

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante mexicaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas caractérisée, les seules circonstances invoquées (risque de perte d'emploi et de contrôle ou d'éloignement) ne suffisant pas à établir une urgence particulière. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600708

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de titre, déposée le 12 septembre 2024, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée, qui visait à obtenir un document provisoire, ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, en méconnaissance des conditions posées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée pour défaut manifeste de remplir les conditions légales, sans audience ni instruction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600596

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 16 janvier 2026 par lequel la préfète de la Haute-Savoie a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) de deux ans à l'encontre de M. B... C..., ressortissant tunisien. La juridiction retient que cette décision est entachée d'une erreur de droit, car elle a été prise sur le fondement de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), lequel exige que l'IRTF soit concomitante à l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), ce qui n'était pas le cas en l'espèce. Le tribunal applique les articles L. 612-6 et suivants du CESEDA, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

23 janvier 2026• ELOIGNEMENT
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409495

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 750 euros à son avocat au titre des frais d’instance.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

23 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317011

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Lysécurité d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la société Adoma, personne privée chargée d’une mission de service public, de lui communiquer des documents relatifs à la passation d’un accord-cadre de gardiennage et de sécurité incendie. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, la société Adoma n’ayant pas indiqué les voies et délais de recours dans sa réponse. Sur le fond, il a estimé que les documents demandés, notamment ceux relatifs au lot n°7 et à la limitation du nombre de lots attribuables, constituent des documents administratifs communicables, sous réserve du secret des affaires, en application du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de refus et enjoint à la société Adoma de communiquer les documents sollicités dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

23 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524538

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant malien, contestant un arrêté du préfet de police du 27 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et d'examen particulier, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

23 janvier 2026• 5e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2538078

Maintien en rétention d'un ressortissant vénézuélien demandeur d'asile. Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en annulation de l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2025. Il juge que les moyens de légalité externe (incompétence, motivation, contradictoire) sont inopérants, le contrôle se limitant aux motifs de la demande d'asile dilatoire. La décision est fondée sur les articles L. 754-2, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

23 janvier 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426377

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... et autres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Paris pour la surélévation de deux immeubles. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête et de leur action. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre les frais à la charge des requérants.

Avocat : CABINET ASTEN AVOCAT (SELARL)

23 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513004

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable pour l’installation d’un relais de radiotéléphonie mobile par la société Free Mobile. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société Free Mobile au titre des frais de l’instance.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

23 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524017

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable pour tardiveté. Celle-ci contestait un arrêté du préfet de police du 19 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. L'arrêté, notifié le 4 juin 2025, mentionnait un délai de recours d'un mois en application des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 19 août 2025, était donc hors délai. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

23 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526037

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police du 10 août 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation, et a jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

23 janvier 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600016

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que M. B... avait bien bénéficié d'un entretien d'évaluation de sa vulnérabilité. Il a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B... avait présenté sa demande d'asile plus de 90 jours après son entrée irrégulière en France sans motif légitime. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : EDEN AVOCATS

23 janvier 2026• POLE URGENCES
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502930

Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral de retrait de sa carte de résident. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : EDEN AVOCATS

23 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600226

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante indienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, faute de remise effective de son précédent titre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour Mme A... d’établir la réalité des blocages techniques allégués ou de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire un rendez-vous urgent. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400834

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour sur le fondement de l’article L. 311-11, 6° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a produit une pièce démontrant qu’une carte de séjour temporaire valable deux ans avait été remise à l’intéressée, ce qui a eu pour effet de retirer la décision implicite de rejet. Par conséquent, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : SARL D'AVOCATS INTER-BARREAU GENIUS AVOCATS

23 janvier 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2523289

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 24 décembre 2025 ordonnant la fermeture définitive de la micro-crèche « Les Petits Pas ». La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour vice de procédure (absence de contradictoire préalable) et erreur de droit (fermeture définitive sans respect des conditions de l'article L. 2324-3 du code de la santé publique). Le juge a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie ou qu'aucun doute sérieux n'était établi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

23 janvier 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503423

Le Tribunal administratif d'Orléans a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 suspendant son permis de conduire pour trois mois. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête malgré une demande en ce sens adressée par le tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance, prise par une magistrate désignée, constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAS BOUZID AVOCAT

23 janvier 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501668

Le Tribunal administratif de Nancy annule l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante tunisienne. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa communauté de vie avec son mari, titulaire d'une carte de résident, et de la naissance de leurs deux enfants en France. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme B... une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale ».

Avocat : SELASU AURORE DELCOUR AVOCAT

23 janvier 2026• Chambre 2