Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500976

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de titres de perception émis par le préfet de la Corse-du-Sud pour le paiement d’une redevance d’archéologie préventive et d’une taxe d’aménagement. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 31 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GUITTON-DADON

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500201

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Clinique François 1er d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence Régionale de Santé (ARS) Grand Est lui refusant une autorisation d’exercer la chirurgie de l’adulte et la chirurgie bariatrique. La clinique s’est désistée purement et simplement de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 31 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524906

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant n’avait fourni aucune adresse ni mandataire, rendant impossible toute communication ou régularisation de la procédure. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, faute pour le requérant de permettre l’instruction de son recours.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530371

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, était saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 16 octobre 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Le juge constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, le juge des libertés et de la détention a rejeté la demande de prolongation du maintien en zone d’attente, permettant à M. C... d’entrer sur le territoire et de solliciter l’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces chefs, rejetant le surplus des conclusions. Cette décision est fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530926

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, était saisi par M. A... d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur du 21 octobre 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. Le juge a constaté que, suite au rejet par la cour d'appel de Paris de la demande de prolongation du maintien en zone d'attente, le requérant avait pu entrer sur le territoire et solliciter l'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, et il a été prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514009

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige portant sur le refus d’un délai de paiement d’impôts opposé par le centre des finances publiques de Mantes-la-Jolie. Le tribunal, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles, dans le ressort duquel se situe l’autorité ayant pris la décision attaquée.

Avocat : CABINET FEDARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514343

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... pour contester le refus du département du Val-d’Oise de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». Par un mémoire du 22 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 octobre 2025. Aucun texte de fond du code de l’action sociale et des familles n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : ALTILEX AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502450

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant comorien, qui sollicitait la suspension d’une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la condition d’une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n’est pas remplie, le requérant se bornant à produire les mêmes pièces qu’en 2024 sans justifier de démarches pour régulariser sa situation depuis sa majorité. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502454

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une insertion scolaire ou professionnelle récente ni de démarches de régularisation depuis sa majorité. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502464

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue dans le cadre d’un référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant comorien, visant à suspendre l’exécution de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet. Le juge estime que le requérant ne démontre pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale (article 8 de la CESDH) ou à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), ses enfants étant majeurs et sa contribution à leur entretien non établie. La condition d’urgence n’est pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée. En conséquence, la requête est rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502466

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai présentée par un ressortissant comorien. Le juge estime que le requérant, qui invoque son statut de réfugié sans produire de documents probants et récents, n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502467

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale n'était pas établie, faute pour le requérant d'avoir produit des pièces justificatives. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522450

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur la requête. Le requérant n’ayant fourni aucune adresse ni mandataire pour recevoir les actes de la procédure, le tribunal s’est trouvé dans l’impossibilité de lui adresser une demande de régularisation, conformément aux articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’affaire a été classée sans examen au fond.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505024

Le Tribunal administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté fixant le Cameroun comme pays de destination pour l’éloignement de Mme A..., se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressée réside à Roubaix après sa remise en liberté, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lille, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515882

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié d'une situation d'urgence particulière nécessitant une intervention sous 48 heures, malgré l'expiration de son récépissé et une promesse d'embauche. La décision applique les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515912

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la requérante ne justifiait pas avoir déposé une telle demande, faute de preuve d'un enregistrement par la préfecture, et qu'elle ne remplissait donc pas les conditions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable et rejetée sans examen de l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512496

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un refus d'autorisation préalable d'accès à une formation aux métiers de la sécurité privée, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-1 et R. 312-10 du code de justice administrative, car la décision attaquée a été prise par le délégué territorial du Conseil national des activités privées de sécurité à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02820

Avocat : SELARL NOUS AVOCATS