Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508161

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par la préfète de l’Isère d’une demande de liquidation définitive d’une astreinte prononcée le 17 septembre 2024 pour enjoindre le logement de Mme B..., a rejeté cette requête. Il a estimé que l’administration n’était pas déliée de son obligation, en raison de circonstances particulières liées à une opposition de l’ancien bailleur de Mme B. et à une procédure de surendettement toujours en cours. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509156

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne la demande d’un contribuable, M. Pailhes, qui sollicite l’autorisation de porter plainte avec constitution de partie civile au nom de la commune de Bourg-lès-Valence pour des faits de favoritisme, détournement de fonds publics et atteintes à la vie privée. Le tribunal rappelle le cadre juridique des articles L. 212-2 du code de justice administrative et L. 2132-5 du code général des collectivités territoriales, qui permettent à un contribuable d’agir en justice pour la commune après un refus de celle-ci. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitement énoncée dans l’extrait fourni, mais la procédure est examinée sur la base de ces textes.

Avocat : SELARL LEGIPUBLIC AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503439

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 5 juin 2025 invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir un lien direct entre la perte de son permis et la rupture de son contrat de travail, cette dernière étant motivée par l'insatisfaction de sa période d'essai. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAS ASTERIA AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515741

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait à être convoquée par le préfet du Val-de-Marne pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières démontrant une incidence immédiate sur sa situation, alors qu'elle était en situation irrégulière depuis sept ans et n'avait effectué qu'une seule relance après plusieurs mois. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504013

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS Clinea, gestionnaire de la clinique de Goussonville, d’une requête en plein contentieux visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France fixant les dotations financières de l’établissement pour 2024. La société demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux et la réformation des montants alloués. Par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025, la SAS Clinea a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2025.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Conseil d'État — N° 506641

Avocat : SOCIETE DREUZY AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502387

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que les nouveaux éléments produits par le requérant, relatifs à sa vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de l'enfant, n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le bien-fondé de l'ordonnance précédente du 23 octobre 2025, en application des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503017

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société METRO France d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’inspecteur du travail de l’autoriser à licencier pour motif disciplinaire un salarié protégé. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et délivré l’autorisation sollicitée, ce qui a conduit la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503041

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence, constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Lyon le 25 octobre 2025. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Lyon, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.

Avocat : CABINET D'AVOCATS HABILES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409321

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société STE CMA CGM ANTILLES - GUYANE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une proposition de transaction par le président de la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409325

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société STE CMA CGM ANTILLES - GUYANE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409483

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société STE CMA CGM dans le cadre d’un litige en plein contentieux portant sur une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409484

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CMA CGM d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société a accepté une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), valant désistement pur et simple de l’instance. En application du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1415137

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société GAILLOT DISTRIBUTION d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La Commission de régulation de l’énergie (CRE) a informé le tribunal que la société requérante a accepté une proposition de transaction, valant désistement pur et simple de l’instance. En application des articles 9 et 12 du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET SAONE RHONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425168

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société AUTONEUM FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425272

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la société AUTONEUM FRANCE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d'une proposition de transaction avec la Commission de régulation de l'énergie (CRE), conformément à l'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal constate que le désistement est pur et simple et l'accepte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513402

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515678

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée le 19 juillet 2022. Le juge a constaté qu'en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, rendant la demande d'injonction sans objet. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS