LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

352 877

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, malgré sa présence en France depuis six ans et sa qualité de mère d’un enfant français. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515186

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais placé en rétention administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte à la liberté invoquée n'était pas manifestement illégale, dès lors que le placement en rétention était fondé sur une obligation de quitter le territoire français et que la demande d'asile en procédure accélérée ne faisait pas obstacle à la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 740-1 et L. 741-1.

« Précédent241242243244245246247Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515251

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue dans le cadre d’un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), concerne la demande de M. A..., ressortissant camerounais, qui sollicitait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction ou d’un récépissé avec autorisation de travail, faute de renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé une attestation de décision favorable, l’autorisant à travailler et à justifier de la régularité de son séjour. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515306

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 18 août 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé le regroupement familial au profit de l’épouse de M. B.... Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car le requérant n’a saisi le juge des référés que plus d’un mois après le dépôt de sa requête en annulation et ne justifie pas de difficultés à se rendre régulièrement au Pakistan auprès de son épouse. Il précise que l’atteinte alléguée au droit à une vie familiale normale, invoquée sur le fondement de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ne suffit pas à caractériser une urgence distincte de l’examen de la légalité. La requête est donc rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515307

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A... visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal constate que le préfet du Val-de-Marne a délivré le récépissé sollicité le 22 octobre 2025, valable jusqu'au 21 avril 2026 et autorisant le travail, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamne l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515351

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. C..., chauffeur VTC. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car le requérant ne justifie pas que la totalité des revenus de son foyer dépend de son activité de chauffeur VTC, ni que la possession d'un permis valide est une condition nécessaire pour la société Loatransports. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision (articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route).

Avocat : YAO NDOYE AVOCAT

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515391

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la demande de l'intéressé, présentée après l'expiration de son titre, relevait d'une première demande et non d'un renouvellement, ce qui ne justifiait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-15 et L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402721

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SCI La Lorraine d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par la commune de Vittel pour un montant de 3 126,26 euros. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action, renonçant à toute procédure future sur le même objet. Par ordonnance du 23 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et en décharge, sans examiner le bien-fondé du titre de recette.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

23 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201159

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de la transition écologique de ne pas le nommer commandant du port de Calais, ainsi que de demandes indemnitaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai de deux mois, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, le président de la 3ème chambre a, par ordonnance du 23 octobre 2025, donné acte du désistement pur et simple de l’ensemble de la requête.

Avocat : CABINET ALEXIS IHOU-AVOCATS

23 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512982

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de la SARL Host Services visant à suspendre la décision du sous-préfet d'Arles d'octroyer le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la société requérante ne démontrant pas que l'expulsion imminente porterait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'entreprendre. Il relève que l'administration était tenue de prêter son concours à l'exécution d'une décision de justice exécutoire, et que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la violation du code de commerce, ne sont pas fondés. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

23 octobre 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401131

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société Hoppen France d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre de recettes émis par le CHU de Reims pour un montant de 249 543,13 euros. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 11 février 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 23 octobre 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PALMIER & ASSOCIÉS

23 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512270

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de destination prises par le préfet de police le 14 janvier 2025. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520269

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination prise par le préfet de police le 7 avril 2025. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501810

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne la demande de Mme A..., ressortissante algérienne, qui sollicitait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. La requérante invoquait l'urgence et l'utilité de la mesure pour obtenir un document provisoire de séjour et de travail. Le juge des référés a examiné le cadre juridique applicable, notamment l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er août 2023, qui prévoient un téléservice pour les demandes de titres de séjour, avec un dispositif d'accompagnement et une solution de substitution en cas d'impossibilité d'utilisation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais l'ordonnance semble rejeter la requête, car le juge des référés peut, en vertu de l'article L. 522-3, rejeter une demande manifestement mal fondée ou sans ur

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513690

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A.... Celui-ci contestait la décision du 23 avril 2025 mettant fin à ses fonctions de représentant des associations de personnes handicapées au sein de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de Seine-et-Marne, ainsi que l’arrêté du 29 avril 2025 procédant à son remplacement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les arguments du requérant relatifs à la privation de son mandat, à l’atteinte à son honneur ou à la défense des intérêts des personnes handicapées n’étant pas de nature à caractériser une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une suspension. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CLL AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514099

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 septembre 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a classé sans suite la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant angolais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières caractérisant la nécessité de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire, la décision contestée étant un refus de première demande et non un retrait ou un non-renouvellement de titre. Par ailleurs, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été refusée. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515284

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 3 octobre 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour « étudiant » de Mme A... et l’a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d’une situation de précarité imminente ou d’une atteinte grave à sa situation personnelle ou professionnelle, malgré ses allégations. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice, sans examiner les moyens soulevés au fond. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515363

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un titre de séjour « étudiant ». La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, droit d’aller et venir) en raison de l’expiration de son titre et de l’absence d’attestation de prolongation, compromettant son recrutement en alternance et ses aides sociales. Le juge a estimé que l’urgence particulière requise par la procédure de l’article L. 521-2 n’était pas caractérisée, la requérante pouvant saisir le juge des référés sur d’autres fondements (L. 521-1 ou L. 521-3). La demande a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

23 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512561

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 abrogeant l'agrément de Mme B... pour l'exploitation d'un centre de stages de sécurité routière. La requérante invoquait l'urgence, arguant que cette décision la privait de toute activité et rémunération. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B... d'avoir produit des éléments suffisants pour établir la réalité de son préjudice financier immédiat et grave. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BC AVOCATS

23 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512709

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour d’un an, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 22 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BBMT AVOCATS

22 octobre 2025