LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

353 354

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300730

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 20 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation d'arrêtés du président de la communauté d'agglomération de Bastia limitant et proratisant son complément indemnitaire annuel (CIA) au titre de l'année 2021. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la communauté d'agglomération de Bastia au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

20 octobre 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502313

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui délivrer une convocation pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n’établissait pas, par les seules captures d’écran produites, avoir personnellement et à plusieurs reprises été dans l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous en ligne, ni ne justifiait de circonstances particulières caractérisant l’urgence pour une première demande, alors qu’il résidait à Mayotte depuis 2010. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’urgence.

« Précédent245246247248249250251Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

20 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402299

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Noves du 15 mars 2019 accordant un permis de construire un garage à M. B.... La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 avril 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 octobre 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

20 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402035

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par l’USD CGT santé et action sociale 34 d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du Centre Hospitalier de Clermont-l’Hérault d’organiser un comité social d’établissement par trimestre. Par un acte enregistré le 30 juin 2025, le syndicat requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

20 octobre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501802

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’association Commission des citoyens pour les droits de l’homme France d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de communication de documents administratifs par l’établissement public de santé mentale de Bailleul. L’association s’est désistée de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, et les conclusions de la requête sont ainsi abandonnées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART ET ASSOCIES

20 octobre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512781

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par l’office public de l’habitat Alpes Isère Habitat d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum des sociétés SOS Etanche et Atelier Scala pour des désordres liés à l’exécution d’un marché de travaux, a estimé ne pas être compétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se situe le lieu d’exécution du contrat, à Seyssinet-Pariset.

Avocat : JBL AVOCATS

20 octobre 2025
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500608

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Hôtelière de Franche-Comté d’une demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2023. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement partiel, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : TZA - TOULEMONT ZAPF AVOCATS

20 octobre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504256

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Animalia. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 22 septembre 2022 suspendant son activité de collecte et d'entreposage de sous-produits animaux pour absence d'autorisation au titre des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE). Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la situation d'illégalité étant imputable à la société qui n'avait pas régularisé sa situation administrative malgré plusieurs mises en demeure depuis 2021. Il a également considéré que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, l'administration ayant agi dans le cadre de ses pouvoirs de police spéciale des ICPE prévus par le code de l'environnement.

Avocat : LETURCQ NOUS AVOCATS

20 octobre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506933

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d’office de M. F... et Mme C..., qui contestaient le rejet de leurs demandes d’instruction en famille pour leurs enfants. Ce désistement résulte de l’absence de confirmation de leur requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : VOCAT

20 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508107

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le ministre de l’intérieur a soulevé un non-lieu à statuer, invoquant une reconstitution totale des points intervenue en 2024. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B... ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son désistement d’instance et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

20 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512967

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l’arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, au motif qu’il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur la reconnaissance de la qualité de réfugié déjà refusée par la Cour nationale du droit d’asile. Le moyen fondé sur l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme a été rejeté pour défaut de précisions suffisantes. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519968

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... A... dirigée contre un arrêté du préfet de police du 7 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou dépourvus de précisions suffisantes. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

20 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520037

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet de police du 11 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination, et interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 6-5 de l’accord franco-algérien de 1968 était infondé, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux en France. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment étayés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529836

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contestant la taxe d’habitation 2021, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés à l’article L. 190-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve le service ayant établi l’imposition. Le logement étant situé en Seine-et-Marne, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Melun.

Avocat : CABINET JASPER AVOCATS

20 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406301

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. E... et Mme D..., ressortissants colombiens. Ceux-ci demandaient qu’il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de leur délivrer une attestation de prolongation de l’instruction de leur demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande est manifestement mal fondée, car les requérants n’ont pas démontré avoir déposé un dossier complet, condition préalable à la délivrance d’un récépissé ou d’une attestation de prolongation en vertu des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406302

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête en référé de M. A... B.... Ce dernier demandait, en raison d’un dysfonctionnement du téléservice « ANEF », qu’il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence et qu’elle était manifestement mal fondée, car le requérant n’établissait pas avoir déposé un dossier complet et conforme aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a estimé qu’aucune disposition législative ou réglementaire n’impose de délai déterminé à l’administration pour recevoir un étranger, et que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence justifiant une mesure utile au sens de l’article L. 521-3. La solution retenue est le rejet de la requête, sans audience publique, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10, R. 431-12, R. 431-14 et R. 431-15 du code de l’

Avocat : MHK AVOCATS

20 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506373

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la demande de M. A... se heurtait à une décision administrative implicite de rejet, née du silence de l'administration pendant six mois en application de l'article R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui rendait la requête mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506409

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... épouse C..., ressortissante marocaine, qui sollicitait une injonction pour être convoquée en préfecture afin de présenter sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure demandée n’était pas utile, la demande ayant déjà été enregistrée, et qu’elle faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée, invitant la requérante à contester cette décision implicite par les voies de droit appropriées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

20 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312653

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... qui contestait une contrainte de Pôle Emploi (devenu France Travail) pour le recouvrement d’un indu d’aide à la mobilité de 2 792 euros. La requête était irrecevable car la requérante n’a pas produit la contrainte attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : IDEO SOCIETE D'AVOCATS

20 octobre 2025