Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502270

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie, mais que la requérante n'établit pas l'ancienneté et la continuité de son séjour ni l'existence d'attaches familiales suffisantes en France, de sorte que l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est pas grave et manifestement illégale. La demande est donc rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502273

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à suspendre un arrêté préfectoral du 12 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. La demande a été jugée irrecevable car M. B... avait déjà saisi le juge des référés d’une requête identique, rejetée par une ordonnance du 15 octobre 2025. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable et l’a rejetée sans examiner le fond.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502278

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d’urgence était certes remplie, mais que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était ni grave ni manifestement illégale, faute de preuves suffisantes de scolarité continue et de vie familiale effective à Mayotte. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée. La décision se fonde sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402683

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société Free mobile d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Bretteville-sur-Odon du 7 août 2024 s’opposant à l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 6 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500553

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B... et la société Helio Finance Réunion d’un recours contestant le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de verser la prime « MaPrimeRénov’ ». Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400666

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Daher Nuclear Technologies de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision de l'inspecteur du travail du 19 décembre 2023 refusant l'autorisation de transfert du contrat de travail de M. A... B.... Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement mettant fin à l'instance. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400667

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail refusant l’autorisation de transfert du contrat de travail de M. B... à la société GSF Energia. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 17 septembre 2025. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LITTLER FRANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404224

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. En cours d'instance, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304714

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l’association ADENE HAD d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de l’Agence régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes du 10 mai 2023, refusant l’extension de son autorisation d’hospitalisation à domicile à la métropole de Lyon. Par un mémoire du 22 septembre 2025, l’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL CABINET D'AVOCATS CORMIER BADIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507589

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par le syndicat SNEP-UNSA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l’académie de Lyon de communiquer des documents relatifs à la carte scolaire et aux dotations horaires. Le syndicat s’est désisté de sa requête le 19 septembre 2025, après que le rectorat a transmis l’intégralité des documents demandés. Par ordonnance du 16 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528766

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 30 septembre 2025 lui refusant l’entrée sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal constate que, postérieurement à l’introduction du recours, le tribunal judiciaire de Bobigny a rejeté la demande de prolongation du maintien en zone d’attente, permettant à M. B... d’entrer sur le territoire. En conséquence, les conclusions de la requête sont devenues sans objet, et le tribunal prononce un non-lieu à statuer en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03897

Avocat : DU PARC - CABINET D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00605

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00919

Avocat : CJ AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01494

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01969

Avocat : AARPI VIA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00435

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304979

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Moselle d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal rappelle que le refus d'enregistrement pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Il précise également que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle, ne fait pas non plus naître une décision attaquable. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 431-10, R. 431-11, L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS