LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

369 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403674

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 30 janvier 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé la demande de regroupement familial de Mme C..., ressortissante camerounaise, au bénéfice de son époux et de sa fille. Le tribunal juge que le préfet n'a pas suffisamment motivé son refus et n'a pas établi, comme l'exige l'article 47 du code civil, que les actes d'état civil produits seraient irréguliers, falsifiés ou inexacts. La décision est donc entachée d'une erreur de droit et d'une insuffisance de motivation.

Avocat : AARPI JUNON AVOCATS

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403739

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant la décision du 11 mars 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a classé sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant soutenait ne pas avoir pu produire les pièces demandées faute de titre de séjour valide. Le tribunal a rappelé que, selon l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le défaut de production dans les délais peut justifier un classement sans suite, sauf en cas d'impossibilité indépendante de la volonté du demandeur. En l'espèce, M. B... n'ayant pas justifié d'une telle impossibilité, le tribunal a rejeté sa requête comme infondée.

ACTIS AVOCATS

« Précédent251252253254255256257Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
15 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404125

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Val-de-Marne. La décision attaquée, fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, était motivée par la production tardive de pièces complémentaires. Le tribunal a rappelé que si le défaut de production dans les délais peut justifier un classement sans suite, une impossibilité de produire due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de la volonté du demandeur, dont il a informé l'administration, peut y faire obstacle. En l'espèce, Mme B... n'ayant pas justifié d'une telle impossibilité, le tribunal a rejeté sa requête, considérant que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en exerçant sa faculté de classement sans suite.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405273

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme A... comme irrecevable pour tardiveté. Mme A... contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Val-de-Marne le 8 février 2024. Le tribunal applique les articles L. 421-1 du code de justice administrative, l'article 35 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article 3 de l'arrêté du 3 février 2023. Il retient que la notification de la décision attaquée est réputée avoir été effectuée sur l'espace personnel du téléservice, sans que la requête, enregistrée le 29 avril 2024, n'ait été formée dans le délai de deux mois.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406534

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le préfet de Seine-et-Marne. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'une carte de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que la durée de séjour en France, non établie sur toute la période, et l'absence d'insertion professionnelle stable ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, d'autant que sa famille pouvait reconstituer sa vie au Pakistan où il conserve des attaches. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : ANWAR AVOCAT

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406535

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... épouse B..., ressortissante pakistanaise, qui contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (vie privée et familiale). Le tribunal a estimé que la durée de son séjour en France depuis 2017 et la présence de son époux et de leurs quatre enfants ne suffisaient pas à caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de ses attaches familiales persistantes au Pakistan. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : ANWAR AVOCAT

15 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408280

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 29 mai 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant malien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient que la décision de refus est entachée d'une erreur de fait, la préfecture s'étant fondée à tort sur une rémunération insuffisante alors que le salaire horaire de l'intéressé était conforme au SMIC. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont également annulées. La solution est fondée sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 26 avril 2023 relatif au SMIC.

Avocat : MHK AVOCATS

15 janvier 2026• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408530

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a jugé la requête irrecevable car tardive, en application de l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose un recours dans les 48 heures suivant la notification d'une obligation de quitter le territoire sans délai. La requête, enregistrée le 12 juillet 2024, dépassait ce délai. Aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH, etc.) n'a donc été examiné au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411868

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 10 juillet 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le préfet du Val-de-Marne a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en soutenant que la décision avait été notifiée via le téléservice dédié. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas apporté la preuve de la date de notification régulière de la décision, conformément aux dispositions de l’article 35 du décret n°93-1362 et de l’article 3 de l’arrêté du 3 février 2023. Par conséquent, la fin de non-recevoir a été écartée et la requête a été déclarée recevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415523

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 26 novembre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. La requérante n'a pas démontré avoir produit les pièces complémentaires demandées dans le délai imparti, ni justifié d'une impossibilité de le faire pour des circonstances indépendantes de sa volonté. Le tribunal a rappelé que, sur le fondement de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, le défaut de production dans les délais peut légalement justifier un classement sans suite, et que le contrôle du juge sur ce point est restreint.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026• 8ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500737

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, afin d'obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de son certificat de résident de dix ans. Le requérant justifiait de l'urgence en raison de sa situation précaire et du risque de perte d'emploi. Le tribunal a fait droit à sa demande en enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MHK AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507376

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant congolais, d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français. Le préfet a convoqué l’intéressé le 19 juin 2025, mais cette convocation a été communiquée le jour même, rendant matériellement impossible la comparution. Le juge a constaté que la mesure sollicitée était devenue sans objet, l’administration ayant entendu faire droit à la demande, et a rejeté la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518219

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant turc, qui sollicitait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières établissant une incidence immédiate du défaut de rendez-vous sur sa situation, s'agissant d'une première demande de titre de séjour et non d'un renouvellement. La décision s'appuie sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303817

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 10 février 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le classement sans suite était motivé par l'absence de production de la version originale de la traduction de son acte de naissance égyptien lors de l'entretien réglementaire. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a appliqué les articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il a jugé que le requérant ne justifiait pas de circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté l'ayant empêché de produire la pièce manquante, et que le préfet avait légalement pu classer la demande sans suite.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309928

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en annulation de la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant de renouveler son certificat de résidence algérien mention "salariée". La requérante s'est désistée le 15 décembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

15 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500599

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui sollicitait une injonction pour obtenir une convocation afin de déposer son dossier de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre est née le 26 janvier 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du fait du silence gardé par le préfet pendant quatre mois. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515495

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l’Yonne, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Dijon, dans le ressort duquel se situe le lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

15 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517613

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’économie et des finances annulant une pension de retraite, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-13 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu d’assignation du paiement de la pension, soit Nantes. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Nantes par ordonnance du 15 janvier 2026.

Avocat : DSC AVOCATS TA

15 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508219

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a examiné le fond du litige. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention relative aux droits de l'enfant.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

15 janvier 2026• 6ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508314

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 18 juin 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu opposer la menace pour l'ordre public, en raison de condamnations pénales du requérant, pour refuser le séjour sur le fondement des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni aux stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination, ont été rejetées.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

15 janvier 2026• 6ème chambre