Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525615

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la SAS Medica France d’une demande d’annulation d’une décision de la direction générale des finances publiques de Bobigny refusant la révision de la valeur locative foncière de locaux situés à Villemomble (Seine-Saint-Denis), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission de la requête au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET M2C AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500629

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un permis de construire tacite accordé par le maire de Boulogne-Billancourt à la SCI Stanal. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02021

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00426

Avocat : MCL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00438

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501891

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui demandait la suspension de l’arrêté préfectoral lui refusant l’admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une copie de la requête en annulation, en méconnaissance des dispositions de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté la demande sans instruction ni audience.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306614

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société Louxor Foncier d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de sursis à statuer sur une demande de permis d’aménager. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Saint-Nazaire d’Aude présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL LYSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403458

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par l’association Corbières Football Club d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commune de Durban-Corbières interdisant l’arrosage du stade. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de l’association aux frais de justice.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504994

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un titre de perception émis pour le recouvrement d’une somme de 3 032,86 euros. Par un acte enregistré le 14 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 octobre 2025.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CASSEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500126

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par un groupement de maîtres d’œuvre (agence Caillault, cabinet Philippe Grandfils et BET 2C) d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Nancy au paiement de 85 916,36 euros pour des prestations réalisées dans le cadre d’un marché de réhabilitation du pavillon Alliot. Par un mémoire du 12 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SELARL CLAIRANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510721

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation du refus de la préfète de l’Isère d’enregistrer sa demande d’asile. Le juge a estimé que ce refus se bornait à confirmer une précédente décision de transfert, en l’absence de circonstances nouvelles, et que l’intéressé n’établissait pas avoir été considéré à tort comme en fuite. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510125

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C... contre un refus de visa de court séjour. La requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404846

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressée un titre de séjour « vie privée et familiale », conduisant Mme B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501528

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Mayotte d’instruire sa demande de titre de séjour déposée en novembre 2024. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, les mesures sollicitées auraient fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requête a été rejetée comme manifestement infondée, sans préjudice d’un éventuel recours en annulation contre la décision implicite de rejet.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504376

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par plusieurs associations de protection animale pour contester un arrêté préfectoral du Lot autorisant deux périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau pour la saison 2025-2026. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, la préfète ayant implicitement rapporté les dispositions contestées par un arrêté du 30 juin 2025 devenu définitif. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser une somme globale de 1 200 euros aux associations requérantes au titre des frais de justice.

Avocat : GEO AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307658

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Pargoire pour une maison individuelle. Les requérants, Mme E... et M. A..., ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune et du bénéficiaire du permis tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL D'AVOCATS LES CYSTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407253

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... et M. B... de leurs conclusions en annulation et injonction, après que ceux-ci ont reconnu un non-lieu à statuer. La requête initiale visait à contester le refus de la commune de Clermont l'Hérault d'accepter M. B... comme repreneur d'un fonds de commerce non sédentaire sur le marché municipal. Le tribunal a rejeté les demandes de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) présentées par les deux parties, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : ARCAMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505600

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement de Mme B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté du maire de Barcarès du 23 juillet 2025 l'excluant définitivement des marchés communaux et activités non sédentaires. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension pour défaut de moyen sérieux. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, elle est réputée s'être désistée.

Avocat : ALTES AVOCATS