Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500626

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 février 2025 par laquelle le directeur du centre hospitalier Maurice Despinoy a refusé de placer Mme C..., infirmière, en congé pour invalidité temporaire imputable au service à titre provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité financière invoquée par la requérante, qui ne perçoit plus de traitement depuis le 2 septembre 2025, n'étant pas directement imputable à la décision contestée du 5 février 2025. La requête a ainsi été rejetée.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502252

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la restitution immédiate de son courrier, notamment un pli recommandé de l'OFPRA, retenu par les CCAS d'Iloni et de Mamoudzou. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, ni d'une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502254

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant comorien, d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral du 12 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. En cours d'instance, le préfet de Mayotte a retiré l'arrêté litigieux par un nouvel arrêté du 14 octobre 2025. Constatant que ce retrait privait d'objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a par ailleurs admis provisoirement M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502255

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la délivrance de son titre de séjour ou d'un récépissé. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte à sa liberté fondamentale de travailler en raison de la non-remise de sa carte de séjour. Le juge a estimé que Mme A... n'apportait aucun élément établissant l'existence d'une situation d'urgence justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512425

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait une injonction de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a rappelé qu’il ne peut, en dehors des cas prévus par la loi, adresser d’injonctions à l’administration ou se substituer à elle. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BJP AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501526

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Salutem d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de construire. La société requérante s’est désistée de son instance après que la commune de Poujols lui a accordé le permis sollicité par un arrêté du 1er juillet 2025. Par une ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice, laissant à chaque partie la charge de ses propres dépens.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420405

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre la décision du ministre de l'intérieur lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal constate que, selon le relevé d'information intégral produit par le ministre, le permis de M. B... est désormais valide avec un capital de douze points. En conséquence, il est fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour déclarer qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, sont rejetées.

Avocat : CABINET FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502452

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait un arrêté du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01461

Avocat : SELARL CABINET D'AVOCATS N & N

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01382

Avocat : OVEREED AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01058

Avocat : CABINET OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00467

Avocat : SCP MADRID-CABEZO MADRID-FOUSSEREAU MADRID AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505862

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête de M. B... contestant le rejet implicite du maire de Mons (Var) d’une demande de modification du classement de sa parcelle en zone UF du plan local d’urbanisme, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Toulon, dans le ressort duquel se trouve la commune de Mons. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509875

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant arménien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant, en sollicitant un changement de statut (vers un titre « vie privée et familiale »), avait renoncé au renouvellement de son titre d’étudiant, ce qui exclut la présomption d’urgence applicable en cas de simple refus de renouvellement. M. A... n’a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son parcours et ses perspectives professionnelles. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507460

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A... pour contester la décision « 48SI » du 7 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. En cours d'instance, le relevé d'information intégral a montré que la mention de cette décision avait été supprimée et que son capital de points était rétabli à sept points. Le tribunal a constaté que la décision attaquée était devenue sans objet, l'administration étant réputée l'avoir retirée. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et accessoires, et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : SK AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512289

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 septembre 2025 mettant fin au détachement de M. B... et l'affectant comme chargé de mission. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si la perte de la nouvelle bonification indiciaire et les conséquences sur le déroulement de carrière constituent un préjudice, elles ne caractérisent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant justifiant une suspension avant l'examen au fond. De plus, l'intérêt public invoqué par M. B..., tenant à la vacance du poste, n'a pas été retenu comme établissant une urgence particulière. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : IN EXTENSO AVOCATS TOULON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405181

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler deux délibérations du conseil municipal de Bergerac. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la commune a accepté ce désistement en renonçant à ses propres demandes de frais. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509818

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 10 juillet 2025 du SDIS du Nord résiliant l'engagement de M. A..., sapeur-pompier volontaire, pour des comportements déplacés envers des collègues. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis ne démontrant pas une situation financière ou médicale suffisamment grave. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL DETREZ-CAMBRAI AVOCAT