LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

355 023

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306028

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pierre-Bénite du 12 juillet 2023 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’extension de sa maison. La requérante s’est désistée de son recours par un mémoire du 1er octobre 2025. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

14 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511873

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Link Architectes et de la SAS GCBAT. Les requérantes contestaient la procédure de passation d’un marché public de conception-réalisation attribué par la SPL Terrinnov, en invoquant notamment un défaut d’information sur les motifs de rejet de leur offre et une dénaturation de celle-ci. Le juge a écarté l’exception d’incompétence soulevée par la SPL Terrinnov, mais a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, considérant que les informations fournies étaient suffisantes et que l’appréciation des offres ne révélait pas d’erreur manifeste. Les conclusions des requérantes ont donc été rejetées, et une somme a été mise à leur charge au titre des frais de justice.

« Précédent256257258259260261262Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL BG AVOCATS

14 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509695

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 15 novembre 2024. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été jugés manifestement infondés ou inopérants. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529257

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour était née du silence de l'administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite faisait obstacle à la mesure sollicitée, rendant la requête manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

14 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305206

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait deux décisions du 1er juin 2023 du rectorat de l’académie de Versailles lui ordonnant d’inscrire ses enfants dans un établissement scolaire. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : VOCAT

14 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... tendant à l'annulation du rejet implicite de sa demande d'indemnités journalières. La requête a été jugée tardive, car introduite le 21 août 2024, alors que le délai de recours contentieux de deux mois expirait le 2 août 2022. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : FIDERE AVOCATS

14 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision « 48SI » du 14 août 2025 invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'atteinte à la situation professionnelle du requérant (chauffeur routier), en raison de la gravité et du caractère répété des six infractions commises sur une courte période, qui prévalent sur les exigences de sécurité routière. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : SOPHIE JONQUET AVOCATS ASSOCIES

14 octobre 2025
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502739

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a donné acte du désistement de Mme B... de ses conclusions tendant à obtenir une autorisation provisoire de séjour. La requérante s’est désistée après que le préfet du Calvados a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a toutefois condamné l’État à verser 400 euros à son avocate au titre des frais d’instance, sous réserve des conditions d’admission à l’aide juridictionnelle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

14 octobre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304421

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par la commune de Roubaix. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

14 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309656

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI JRL et Mme A... contre un arrêté préfectoral du 3 mai 2023 accordant un permis de construire pour la rénovation d’une chaufferie à Champagne-au-Mont-d’Or. Les requérants se sont désistés de leur instance par un mémoire du 30 septembre 2025, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société Eclyde tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BCV AVOCATS

14 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509741

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Provencia d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement de M. A... B..., ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 14 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : BARTHELEMY AVOCATS

14 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512267

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la commune d’Apt et la présidente du conseil de surveillance du centre hospitalier du Pays d’Apt. Ils demandaient la suspension de l’arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur du 24 juin 2025, qui supprime l’autorisation d’implantation de l’unité de chirurgie du centre hospitalier. Les requérants invoquaient l’urgence, caractérisée par la fermeture imminente du service de chirurgie au 31 décembre 2025 et ses conséquences irréversibles sur l’offre de soins et l’équilibre financier de l’établissement. Ils soutenaient également l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une méconnaissance des articles R. 1434-1 du code de la santé publique et D. 149-11 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que d’une erreur manifeste d’appréciation et d’un détournement de motif.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

14 octobre 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400475

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chevannes du 21 août 2023, qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable de la société Totem France pour l’installation d’un pylône d’antennes relais de téléphonie mobile. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, l’arrêté contesté ayant été abrogé par le maire le 19 avril 2024. Les conclusions accessoires des requérants tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELAS AVOCATS VIGNET ASSOCIES

14 octobre 2025
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505631

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne un litige relatif à la décision de la CDAPH de la Gironde de mettre fin à l’orientation d’une jeune adulte vers un institut médico-éducatif (IME). Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce recours, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. Il retient que les décisions d’orientation vers un IME, prises à l’égard d’un adulte handicapé, ne relèvent pas de la compétence du juge administratif, sauf dans le domaine de la rééducation professionnelle ou du travail adapté. En conséquence, le dossier est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Bordeaux, seul compétent pour statuer sur ce type de contentieux.

Avocat : SELARL DYADE AVOCATS

14 octobre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509926

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par les associations Nord Nature Environnement et Natur'Hainaut. Celles-ci demandaient au juge d'enjoindre au préfet du Nord de mettre en demeure la communauté d'agglomération Maubeuge-Val-de-Sambre de déposer des dossiers "loi sur l'eau" et de dérogation "espèces protégées", et de suspendre des fouilles archéologiques sur l'aérodrome de la Salmagne pour risque pyrotechnique. Le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, considérant que les associations ne justifiaient pas d'une urgence particulière ni d'une carence du préfet justifiant l'intervention du juge des référés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GEO AVOCATS

14 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506172

Désistement de recours – Tribunal Administratif de Lyon – La société SB ARMATURES contestait le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. B..., salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête en excès de pouvoir. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IMPLID AVOCATS

14 octobre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507060

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de Mme C..., reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation le 30 juillet 2024, au plus tard le 1er décembre 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adapté (T5-T6 pour personne à mobilité réduite) n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La demande de frais d'instance a été rejetée.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

14 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502234

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant somalien, visant à suspendre l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge des référés rappelle que si l'éloignement prématuré d'un requérant, en méconnaissance de l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constitue une violation du droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, cette violation n'est pas de nature à justifier qu'il soit enjoint au préfet d'organiser le retour de l'intéressé sur le territoire. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502229

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 9 octobre 2025 obligeant M. A... C... à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car M. B... n'avait ni qualité pour agir au nom de M. C..., majeur, ni intérêt personnel suffisant pour contester la mesure. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 octobre 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502193

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante comorienne, qui demandait d’enjoindre au préfet de Mayotte de statuer sur sa demande de titre de séjour déposée en février 2024. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait ni d’une situation d’urgence, ni de l’utilité de la mesure sollicitée, faute de produire des pièces établissant notamment le lien de filiation avec un enfant français. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

13 octobre 2025