Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512363

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SAS France Pierre 2 contre une décision implicite rejetant sa réclamation relative à des titres de perception pour la taxe d’aménagement, se déclare territorialement incompétent. Le litige porte sur un permis de construire situé à Longjumeau (Essonne), relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles en application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512606

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant n'a effectué que trois relances en dix mois et n'a pas suffisamment circonstancié l'impact concret de l'absence de réponse sur sa situation personnelle. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514332

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 30 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé le regroupement familial sollicité par M. B... pour son épouse. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur d'appréciation, atteinte à la vie privée et familiale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu notamment des dispositions de l'article L. 434-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415632

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SAS MONDAYCAR de ses conclusions principales tendant au remboursement d’une retenue à la source pour les années 2020 et 2021. La société a maintenu ses demandes accessoires au titre des frais de justice. Le tribunal a rejeté la demande de condamnation aux dépens, l’instance n’en ayant pas occasionné, mais a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01776

Avocat : SCP TERTIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401362

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre deux arrêtés du président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur, l’un portant attribution d’un temps partiel thérapeutique et l’autre maintenant le versement d’un demi-traitement. La solution retenue est un désistement d’instance, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur tendant à la condamnation de M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SELARL WALGENWITZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502213

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... D..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'ancienneté et de la continuité de sa résidence à Mayotte, ni de la stabilité de ses attaches familiales, et n'a donc pas retenu d'atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502214

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'ancienneté et de la continuité de sa résidence à Mayotte, ni de l'intensité de ses liens familiaux sur l'île. En conséquence, il n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté porterait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516944

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa d'études à M. A.... Le juge estime que l'urgence invoquée (rentrée universitaire imminente, frais engagés) ne présente pas un caractère particulier justifiant une intervention avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) n'ait statué sur le recours préalable obligatoire, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400607

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre trois arrêtés du maire de Nancy modifiant sa situation administrative (recrutement, détachement et réintégration). En cours d’instance, la commune a retiré ces arrêtés par un acte devenu définitif, replaçant l’agent dans sa situation antérieure. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné la commune à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CL AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400547

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire de Peyrehorade de constater la caducité d’un permis d’aménager et de prendre des mesures de police (arrêté interruptif de travaux, transmission au procureur). Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 10 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais irrépétibles présentées par les deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PECASSOU LOGEAIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502424

Le Tribunal administratif de Pau a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de retrait d'une invalidation de permis de conduire. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé le non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408989

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de M. et Mme C..., qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d'un mois imparti, ils sont réputés s'être désistés en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : AARPI ADVEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525823

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du préfet de police refusant l’admission au séjour de Mme B..., s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a constaté que la requérante résidait au Pecq (Yvelines) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET JABER AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529101

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D... contestant le refus de permis de visite délivré par la directrice de la maison centrale de Poissy. Le juge constate que la décision attaquée constitue une mesure de police relevant de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles, en application des articles R. 312-1 et R. 312-8 du code de justice administrative. M. D... résidant aux États-Unis, la compétence est déterminée par le siège de l'autorité ayant pris la décision, situé à Poissy (Yvelines). La requête est donc rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET SELARLU DECHELETTE AVOCAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502136

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a considéré que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du défaut de motivation étaient inopérants dans le cadre de ce référé liberté. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir, à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), faute de démontrer une présence continue et une insertion stable à Mayotte.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502141

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait ni l'ancienneté ni la continuité de son séjour à Mayotte, ni ses attaches familiales ou son insertion dans la société française. En conséquence, la mesure d'éloignement n'a pas été considérée comme portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502212

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de justifier de la durée de son séjour et de l'intensité de ses liens personnels à Mayotte. La condition d'urgence n'est pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS