LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

370 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506166

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. A... D... contestant le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de la Seine-Maritime. Le requérant invoquait notamment l'absence de base légale de l'arrêté, l'illégalité de la mesure d'éloignement sous-jacente, et des circonstances nouvelles liées à l'autorité parentale. La solution retenue n'est pas explicitement formulée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens fondés sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2008/115/CE. L'affaire a été mise en délibéré après l'audience publique du 7 janvier 2026.

Avocat : EDEN AVOCATS

13 janvier 2026• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506227

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 décembre 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a estimé que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a considéré que la prolongation était légalement fondée sur les articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant s'étant maintenu irrégulièrement sur le territoire malgré une obligation de quitter les lieux sans délai. La décision retient que l'erreur de fait invoquée (absence de menace à l'ordre public et de mesures d'éloignement multiples) était sans incidence, le préfet ayant pu légalement prendre la même décision au vu du seul maintien irrégulier.

« Précédent261262263264265266267Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EDEN AVOCATS

13 janvier 2026• POLE URGENCES
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506274

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de M. D..., ressortissant anglais, dirigées contre un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 18 juin 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 10 décembre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence concernant le premier arrêté et a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu des attaches familiales du requérant au Royaume-Uni. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

13 janvier 2026• POLE URGENCES
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400448

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du préfet de police du 10 janvier 2024 qui obligeait M. B..., ressortissant polonais, à quitter le territoire français sans délai et lui interdisait d'y circuler pour 24 mois. Le tribunal juge que le préfet n'a pas suffisamment caractérisé la menace réelle, actuelle et suffisamment grave à l'encontre d'un intérêt fondamental de la société, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il relève que les faits reprochés (conduite en état alcoolique et défaut de permis) n'ont pas fait l'objet de poursuites et que le préfet n'a pas examiné la situation personnelle et sociale du requérant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour défaut d'examen particulier de la situation.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505096

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de son droit à être entendue et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et la délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505949

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 28 mars 2025 du préfet du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié et sur l'absence de violation du droit de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande de communication du dossier administratif, jugée inutile. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code de justice administrative, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507151

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 22 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507183

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 2 mai 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, sans faire droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507454

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est fondée sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507472

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 3 avril 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, protégeant la vie privée et familiale. Elle retient que M. C... justifie d'une présence ancienne en France, de la régularité de sa famille (épouse et enfants), et d'une intégration professionnelle et sociale, faisant de la France le centre de ses intérêts. Le refus de titre de séjour est donc jugé disproportionné.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507473

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 7 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et celle fondée sur les frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507490

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, en se fondant sur la délégation de signature régulière et les mentions précises de l'arrêté. Sur la légalité interne, il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de la menace à l'ordre public. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507710

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 13 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit au séjour en tant que citoyen de l'Union européenne. La décision se fonde sur les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517145

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un nouveau titre de séjour ou un récépissé. Le juge a considéré que la demande de renouvellement du certificat de résidence de dix ans de M. A... devait être effectuée via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non par dépôt physique en préfecture. En l'absence de preuve d'une telle démarche en ligne, l'administration n'était pas tenue de délivrer un récépissé, et la condition d'urgence n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518181

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir une injonction de délivrance d’un rendez-vous pour la remise d’un duplicata de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressé, faisant ainsi disparaître les conditions d’urgence et d’utilité requises. Toutefois, le tribunal a condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, estimant qu’il n’était pas la partie perdante.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518180

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la demande de M. A... tendait en réalité à obtenir la délivrance d'un titre de séjour, ce qui excède le champ des mesures provisoires et utiles que le juge des référés peut ordonner sur ce fondement. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3, L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304059

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Louveciennes refusant un permis de construire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 17 décembre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : RIVIÈRE | AVOCATS | ASSOCIÉS

13 janvier 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400088

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de communication de la décision ayant ordonné sa fouille à nu. La juridiction a considéré que l'administration pénitentiaire avait démontré l'absence d'un document formalisé correspondant à la demande, en raison d'une évolution informatique, et avait fourni des explications suffisantes sur les motifs de la fouille. Le tribunal a ainsi jugé que le refus de communication n'était pas illégal, en application des articles L. 300-1 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, combinés aux articles L. 225-1 et R. 225-1 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

13 janvier 2026• 1ère chambre - JU
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400720

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme C... contestant un avis de sommes à payer émis par le maire de Collonges-la-Rouge pour un indu d’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) perçu entre 2020 et 2022. La requérante soutenait que le calcul de l’indu était erroné, que la prescription biennale s’appliquait pour l’année 2020 et que le maire avait commis un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant notamment que le moyen tiré de la prescription, fondé sur l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, n’était pas applicable en l’espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de Mme C... d’une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DMJB AVOCATS

13 janvier 2026• 1ère chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501999

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée régulière mais maintien sans titre) en lieu et place du 1° initialement retenu. Il a également substitué le 2° de l'article L. 612-3 du même code au 1° pour justifier le refus de délai de départ volontaire. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut d'examen, ont été écartés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

13 janvier 2026• 9ème chambre