LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

356 176

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414649

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Saint-Denis à lui verser des honoraires pour un marché de travaux. Aucune solution au fond n'a été retenue, le désistement ayant été accepté sans opposition. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLAIRANCE AVOCATS

8 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 23 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. En application de l'article R. 222-1, 1° du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : ACTIS AVOCATS

8 octobre 2025
« Précédent264265266267268269270Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502163

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l'aide du tribunal pour récupérer son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant s'était vu remettre une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'au 13 septembre 2024. En conséquence, les conclusions de la requête ont été jugées irrecevables. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

8 octobre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302587

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de Mme B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du maire de Saint-Cast-Le-Guildo du 14 mars 2023 ordonnant l'interruption de travaux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308022

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Ferroglobe France, qui contestait le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique de M. A... B..., confirmé par le ministre du travail. En conséquence, l'instance a été close sans examen au fond. La société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308037

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Ferroglobe France de son recours en excès de pouvoir. Cette société contestait le refus de l'inspecteur du travail d'autoriser le licenciement de M. B..., confirmé par le ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également condamné la société requérante à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308045

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’action de la SAS Ferroglobe France, qui contestait le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. A... B..., confirmé par le ministre du travail. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a donc pas examiné le fond du litige. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : JDS AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406764

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre deux permis de construire délivrés par le maire de Seyssinet-Pariset. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à cette demande de frais.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

8 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502169

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante malgache, pour suspendre l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de Mayotte le 4 octobre 2025. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le juge a reconnu l'urgence, mais a rejeté la requête, estimant que la mesure d'éloignement, fondée sur une menace pour l'ordre public (condamnation pénale pour aide au séjour irrégulier et hébergement indigne), ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés invoquées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

8 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502170

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 4 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Bien que la condition d'urgence soit reconnue, la requérante n'a pas apporté d'éléments suffisants pour démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

8 octobre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403972

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) confirmant le retrait d’une subvention MaPrimeRénov' de 9 300 euros. En cours d’instance, l’ANAH a finalement accordé et versé cette prime à la requérante par une décision du 25 septembre 2024. Le tribunal constate donc que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’ANAH à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CARLINI & ASSOCIES

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303387

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d'office de M. B... et Mme C..., qui contestaient le refus du maire de Saint Sorlin de Morestel de modifier le zonage de leur parcelle. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants, n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités, sont réputés s'être désistés. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance et rejette la demande de la commune au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL ALTIUS AVOCATS

8 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304276

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 8 octobre 2025, a donné acte du désistement d'office de M. et Mme B..., qui contestaient le refus du syndicat intercommunal d’assainissement du bassin de Sallanches (SIABS) de retirer une canalisation sur leur parcelle. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans qu'il soit statué sur le fond du litige relatif à l'excès de pouvoir. Aucune somme n'a été mise à la charge des requérants au titre des frais de justice.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

8 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516369

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France (CRRV) rejetant le recours de Mme A... contre un refus de visa de long séjour pour études. La requérante invoquait l’urgence liée à la proximité de la rentrée et au risque de perte de son admission et d’un acompte de 3 000 euros. Le juge a estimé que ces circonstances étaient insuffisantes pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment faute de démontrer l’impossibilité d’un report d’inscription ou d’un remboursement. La condition d’urgence n’étant pas remplie, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

8 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430975

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le centre hospitalier intercommunal de Cornouaille Quimper Concarneau d’une demande de remboursement de la contribution au service public de l’électricité (CSPE) versée de 2010 à 2014, au motif que cette taxe constituerait une aide d’État illégale. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté la requête en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les questions de droit soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par une décision irrévocable. Il a également refusé de transmettre la question prioritaire de constitutionnalité soulevée, le Conseil d’État ayant déjà jugé, par une décision du 6 novembre 2014, que cette question ne présentait pas de caractère sérieux. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’énergie et du code général des impôts.

Avocat : EARTH AVOCATS

8 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431346

Saisi d'une demande de restitution partielle d'impôt sur le revenu pour 2021, le Tribunal administratif de Paris se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant réside à Nantes et que l'imposition contestée a été établie par le service des impôts des particuliers de Nantes Nord. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal compétent est celui de Nantes. Par ordonnance, il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Nantes.

Avocat : CABINET PARTHEMA AVOCATS (SELARL)

8 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501989

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. La requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen et aucun mémoire motivé n’a été produit dans le délai de recours contentieux. Le juge s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

8 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529151

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A... qui demandait la suspension de son signalement au fichier du système d'information Schengen (SIS). La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de sa vie privée et familiale et à sa liberté d'aller et venir, en raison des obstacles à l'instruction de sa demande de résidence en Espagne. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, notamment car l'époux de l'intéressée résidait en Suisse et que les éléments fournis ne justifiaient pas une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée pour défaut d'urgence.

Avocat : CABINET GONZALEZ AVOCATS (AARPI)

8 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529262

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas caractérisée, les éléments fournis ne démontrant pas une situation nécessitant une réponse immédiate. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

8 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529295

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travailler. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant se bornant à des considérations générales sur l'impossibilité de justifier de son droit au séjour et au travail, sans démontrer une urgence particulière nécessitant une intervention à très bref délai. La requête est donc rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET ACTE V AVOCATS

8 octobre 2025