LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

356 576

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413191

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier Léon Binet à lui verser 27 718,84 euros en réparation d’infections nosocomiales. Par un mémoire du 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : TAMBURINI-BONNEFOY AVOCATS

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512760

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de traiter sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que l'absence de réponse de l'administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la demande de Mme A... était devenue sans utilité et aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, justifiant son rejet.

« Précédent267268269270271272273Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513654

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait une autorisation provisoire de séjour en attendant le renouvellement de son titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le titre de séjour de l'intéressée n'expirant que le 8 novembre 2025, soit après la date de la requête. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514108

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour études et travail. Le juge a estimé que la requérante n'invoquait aucun moyen de droit permettant d'établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. En conséquence, sans même examiner l'urgence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

7 octobre 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302022

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 7 octobre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de la SAS Suviga de son recours en plein contentieux. La société demandait le dégrèvement de la taxe sur les surfaces commerciales pour les années 2020 à 2022, pour un montant de 98 146 euros. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

7 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517772

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant tunisien, qui n'obtenait pas de rendez-vous pour déposer son dossier de demande de titre de séjour, déposée en ligne vingt mois plus tôt. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que la condition d'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres. En l'absence de circonstances particulières justifiant une urgence pour une première demande, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

7 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502119

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante malgache, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. Le juge estime que la requérante ne justifie pas avoir présenté une demande d'asile, ni l'ancienneté ou la continuité de son séjour à Mayotte, et n'apporte aucun élément probant sur ses attaches familiales ou son intégration. En conséquence, il considère que la mesure d'éloignement ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées, telles que le droit d'asile, la vie privée et familiale, ou l'intérêt supérieur de l'enfant. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502122

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale n’était portée au droit à un recours effectif, au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 octobre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507119

Le Tribunal administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait une décision de préemption immobilière prise par Nantes Métropole. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : OUEST AVOCATS CONSEILS

7 octobre 2025
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501676

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Gamp Renovation d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recouvrement émis pour le paiement d’une amende administrative de 41 000 euros, infligée sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail. La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : ARC AVOCATS ASSOCIES

7 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512344

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, invoquant un délai d'attente déraisonnable depuis août 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que M. A... n'avait sollicité un rendez-vous qu'en août 2024 après onze ans de présence en France, n'avait relancé l'administration qu'à deux reprises, et n'apportait aucun élément justifiant d'un caractère prioritaire. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

7 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522179

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par l’Association centrale de règlement des titres traitement d’un recours en excès de pouvoir contre une amende fiscale de 10 000 euros établie par le centre des finances publiques de Montreuil, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET LIBRATO AVOCATS

7 octobre 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502125

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dont l'article L. 423-13 invoqué par le requérant, sans faire droit à ses demandes de suspension et d'injonction.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504457

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le Syndicat National des Enseignants et Personnels UNSA (SNEP-UNSA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du rectorat de l’académie de Montpellier de lui communiquer certains documents. Le syndicat demandait l’annulation de cette décision et la communication des documents sous astreinte. Le SNEP-UNSA s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 octobre 2025.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

7 octobre 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508254

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., élève de l’INSP, qui contestait la décision du 30 septembre 2025 lui refusant l’accès à la procédure de sortie de la promotion Paul-Emile Victor. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision contestée ne privant pas la requérante de son emploi, de sa rémunération ou de la poursuite de sa formation. Elle a également considéré qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la liberté du travail ou le principe d’égalité, n’était caractérisée, les moyens soulevés (insuffisance de motivation, irrégularité de la procédure, discrimination liée à la grossesse) n’étant pas suffisamment établis pour démontrer une illégalité manifeste.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506964

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait d’enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier d’un risque réel de licenciement ou de précarité imputable au silence de l’administration, alors qu’il séjournait irrégulièrement en France depuis 2018. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

7 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513002

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au sous-préfet de l’Haÿ-les-Roses d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que la demande de la requérante, déposée le 4 novembre 2024, a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée, qui tend à faire instruire une demande déjà implicitement rejetée, fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative et ne peut être ordonnée par le juge des référés. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

7 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320212

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du ministre de l’intérieur fixant le tableau d’avancement au grade de major de police pour 2023. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la mise en demeure adressée par la juridiction, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

6 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327734

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du ministre de l’intérieur du 24 juillet 2023 portant tableau d’avancement au grade de major de police. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la mise en demeure qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

6 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208768

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Free Mobile, qui contestait un arrêté municipal du 24 mai 2022 refusant l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile au Plessis-Pâté. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELUR PAMLAW - AVOCATS

6 octobre 2025