Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502087

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante malgache, afin de suspendre une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à son état de santé. Toutefois, Mme A... s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 2 octobre 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 octobre 2025.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502101

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante comorienne. La requérante contestait son placement en rétention administrative et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Mayotte le 29 septembre 2025, invoquant une atteinte grave à son droit à un recours effectif et à sa vie privée. Le juge a d'abord déclaré les conclusions relatives à la rétention administrative irrecevables, cette compétence relevant du juge judiciaire. Il a ensuite estimé que la requérante ne démontrait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, les textes invoqués (article 16 de la DDHC, article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et article 13 de la CEDH) n'étant pas suffisamment caractérisés en l'espèce.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502172

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de la continuité de son séjour à Mayotte ni de l'intensité de ses liens familiaux, et n'a donc pas retenu d'atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ou à son droit au recours effectif (article 13 de la CESDH). La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison du caractère manifestement infondé de la demande, ce qui a permis un rejet sans instruction complémentaire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502174

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les pièces produites ne justifiaient ni l'ancienneté ni la continuité de son séjour à Mayotte, ni l'intensité de ses liens familiaux, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était donc pas grave et manifestement illégale. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le recours étant rejeté comme manifestement mal fondé en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500462

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a donné acte du désistement des requérants dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Ville di Pietrabugno. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils ont été réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306921

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur, notifiée le 20 août 2022, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête, enregistrée le 3 mai 2023, était tardive au regard du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux, reçu le 29 avril 2023, n'a pas pu proroger ce délai déjà expiré. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01451

Avocat : EDJANG AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01453

Avocat : EDJANG AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300212

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande de condamnation de l'État à l'indemniser des préjudices subis lors d'un accident d'hélicoptère survenu le 6 juin 2022. Après la signature d'un protocole transactionnel avec le ministre chargé des transports, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée à l'encontre de l'État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401262

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président de la communauté d’agglomération de Bastia fixant son taux d’incapacité et refusant l’imputabilité au service de ses arrêts de travail. Par un mémoire enregistré le 1er octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 octobre 2025. Les conclusions de la communauté d’agglomération présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504246

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société SAS Résidences Services Gestion d’une demande de dégrèvement de la taxe d’habitation pour l’année 2023. En défense, l’administration fiscale a conclu au non-lieu à statuer, la somme litigieuse ayant déjà été intégralement dégrevée. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504804

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... pour contester deux décisions de l'université Côte d'Azur refusant son admission en première année de master de psychologie. Postérieurement à l'introduction des requêtes, l'université a retiré les décisions contestées et autorisé l'inscription de la requérante. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté que les requêtes étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LLC & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502121

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de Mayotte avait retiré l'arrêté du 29 septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Par conséquent, les conclusions de Mme A... tendant à la suspension de cet arrêté ont perdu leur objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer. Le juge a également rejeté les conclusions à fin d'injonction, estimant que la requérante, née à Mayotte et y ayant suivi sa scolarité, ne justifiait pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502171

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier de sa participation effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français ou de l'ancienneté de son séjour. La requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire est également refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514120

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de l'auteur, défaut de motivation), soit insuffisamment précis (méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur manifeste d'appréciation). Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502167

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les pièces fournies ne justifiaient ni d'une présence ancienne et continue à Mayotte, ni de l'intensité des liens familiaux invoqués, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas grave et manifestement illégale. La condition d'urgence n'a pas été examinée en raison du caractère manifestement mal fondé de la demande, rejetée par ordonnance motivée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504245

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société SAS Résidences Services Gestion d’une demande de dégrèvement de la taxe d’habitation pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, rendant le litige sans objet. La société requérante a alors confirmé son désistement pur et simple de la requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501932

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Les Mauvi’s d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un certificat de non-opposition à déclaration préalable délivré par la commune de Saint-Etienne-de-Crossey. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES