LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

357 475

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507045

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'article 2 de l'arrêté du préfet de l'Hérault du 1er octobre 2025. Cet article interdisait la présence de toute personne extérieure à la manifestation déclarée par l'intersyndicale, limitant ainsi le cortège à ses adhérents, militants et sympathisants. Le juge a estimé que cette restriction portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifester et à la liberté d'expression, sans que le préfet ne justifie d'un fondement textuel suffisant, notamment au regard du code de la sécurité intérieure. La condition d'urgence était caractérisée en raison de la tenue imminente de la manifestation.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

2 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517569

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande de suspension des décisions médicales de limitation et d'arrêt des soins concernant Mme D..., hospitalisée à l'hôpital Novo. Les requérants, membres de la famille, invoquaient l'urgence et l'existence d'éléments nouveaux pour solliciter la suspension sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-4 du code de justice administrative. Le juge des référés constate que plusieurs ordonnances antérieures, dont une du Conseil d'État, ont déjà rejeté des demandes similaires. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, il estime que la demande est manifestement mal fondée et la rejette sans instruction contradictoire.

« Précédent274275276277278279280Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : KOC AVOCAT

2 octobre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400330

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal du Bar-sur-Loup du 27 septembre 2023, portant cession amiable de terrains à la SAS Villa Verde. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 9 avril 2024. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties sont rejetées.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

2 octobre 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500964

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté municipal fixant la fin de son congé pour invalidité temporaire imputable au service. La juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension au motif de l’absence de doute sérieux sur la légalité de la décision, la requérante a été informée de son obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 2 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

2 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506235

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de l’association Darkside Events et de M. B..., qui contestaient l’arrêté du maire de Saint-André d’Embrun interdisant le « Spirit Festival » en août 2025. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti, ils sont réputés s’être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL ROUANET AVOCATS

2 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405846

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Collonges-au-Mont-d'Or du 25 avril 2024 s'opposant à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car la décision attaquée était purement confirmative d'un précédent refus du 25 janvier 2022, devenu définitif, en l'absence de changement dans les circonstances de droit ou de fait. Les modifications apportées au projet (réduction de surface, déplacement, etc.) n'ont pas été considérées comme suffisantes pour modifier ces circonstances. La solution a été fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

2 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424274

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation de la décision du ministre de la justice ordonnant son transfert du centre de détention de Val-de-Reuil vers le centre pénitentiaire de Rennes. Le tribunal a estimé que cette mesure de transfert ne constitue pas une décision de police relevant de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, mais une décision individuelle soumise à la règle générale de compétence territoriale de l’article R. 312-1. En application de ce texte, la compétence territoriale revient au tribunal administratif du lieu où siège l’autorité ayant pris la décision, soit la directrice interrégionale des services pénitentiaires du Grand-Ouest à Rennes. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Rennes.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513222

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... ne pouvait se prévaloir d'aucune présomption d'urgence et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une nécessité impérieuse de bénéficier d'une mesure provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513268

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 23 juillet 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la demande de renouvellement, déposée le 15 octobre 2023, était tardive au regard des délais prévus par les articles R. 431-5 et R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et devait être regardée comme une première demande. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513391

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet du Val-de-Marne à l'encontre de M. B..., ressortissant moldave. Le juge a considéré la requête manifestement irrecevable, d'une part car la requête au fond de l'intéressé suspendait déjà l'exécution de la mesure d'éloignement en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et d'autre part car M. B... n'avait pas produit la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 522-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513403

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de réexaminer sa demande de regroupement familial. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de la décision de rejet du 22 septembre 2023, ce qui est interdit par les dispositions de l’article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513767

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne lui retirant son certificat de résidence de dix ans. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation au fond. En l'absence de cette pièce obligatoire, la condition de recevabilité n'était pas remplie, rendant la demande de suspension irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513769

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 2 octobre 2025, rejette la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge des référés a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas produit, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du même code a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513855

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme C... visant à suspendre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour et un récépissé. La requérante, ressortissante algérienne, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment l'absence de motivation et la méconnaissance de l'accord franco-algérien. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions relatives au refus de récépissé, constatant qu'une attestation de dépôt lui avait été remise et que la demande de titre de séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet. La solution retenue est fondée sur les articles L. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 octobre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502334

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement de M. C..., qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de cesser d’enseigner le quad et la trottinette électrique pour défaut de conformité à l’article L212-1 du code du sport. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donc constaté le désistement par ordonnance.

Avocat : GIGANT ELODIE CABINET D'AVOCATS

2 octobre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502343

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de cesser d’enseigner certaines activités sportives (quad, trottinette électrique) pour non-respect de l’article L.212-1 du code du sport. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 3 juillet 2025, assorti d’une obligation de confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois, conformément à l’article R.612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté, et le tribunal en a pris acte par ordonnance.

Avocat : GIGANT ELODIE CABINET D'AVOCATS

2 octobre 2025
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502519

Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de Mme A..., qui contestait son placement à la retraite d’office par le directeur de l’EHPAD Saint-Jacques. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CARLINI & ASSOCIES AVOCATS

2 octobre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501928

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Le tribunal a également jugé que le moyen relatif à l'absence de saisine de la commission du titre de séjour était inopérant. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AEQUAE AVOCATS

2 octobre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505632

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait, sous astreinte, la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure d'urgence en 48 heures, n'était pas remplie, la situation de la requérante perdurant depuis plusieurs mois sans qu'une intervention immédiate soit justifiée. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

2 octobre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507062

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en référé liberté de l'association Vigie Liberté, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant le survol de Montpellier par des drones policiers le 2 octobre 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a considéré que l'association, bien qu'ayant intérêt à agir, n'avait pas justifié d'une urgence particulière nécessitant une intervention du juge dans un délai de 48 heures, l'arrêté contesté étant déjà en cours d'exécution à la date de la requête. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.

Avocat : SCORE AVOCATS

2 octobre 2025