Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405099

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 18 avril 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. Par un mémoire enregistré le 23 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 octobre 2025. Aucun texte de fond relatif à la naturalisation n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502069

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de M. C..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée en France à l'âge de huit ans et de la continuité de son séjour. L'urgence était caractérisée par son placement en rétention administrative. En revanche, la demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour a été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502070

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'interdiction de retour d'un an prononcée par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme C..., ressortissante comorienne. Le juge a retenu que l'urgence était caractérisée par les attaches familiales et la scolarité de l'intéressée à Mayotte, et que l'interdiction de retour portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La suspension prononcée permet à Mme C... de solliciter un document pour retourner en France, sans qu'il soit enjoint au préfet d'organiser ce retour. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502075

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malgache, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ni au droit à l'instruction, faute pour le requérant de justifier d'une résidence stable à Mayotte et de liens familiaux suffisamment forts. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502077

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter sans délai le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour l'intéressé de justifier d'une intégration suffisante et de l'absence d'attaches aux Comores. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'une atteinte grave à une liberté fondamentale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502079

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante malgache, qui contestait l'obligation de quitter sans délai le territoire français prise par le préfet de Mayotte le 27 septembre 2025. La juge a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du caractère récent de sa vie maritale et de l'absence de preuve d'une résidence ancienne et continue à Mayotte. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502082

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'interdiction de retour d'un an prononcée par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme C..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa communauté de vie établie avec son fils de nationalité française. L'urgence était caractérisée par l'exécution de la mesure d'éloignement. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502083

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de Mme D..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son arrivée en France à l'âge de six ans et de sa vie avec un ressortissant français et leurs deux jeunes enfants. La condition d'urgence était caractérisée par l'imminence de l'éloignement. En revanche, la demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour a été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02848

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03045

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02126

Avocat : CABINET PREMISSE AVOCATS (AARPI)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00948

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00048

Avocat : LBP AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409915

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL Maison CRS d’une transmission de pièces relative à un litige fiscal, suite à une proposition de rectification et un avis de mise en recouvrement de 308 067 euros. La juridiction a rejeté cette saisine comme manifestement irrecevable, car elle n’était assortie d’aucune requête contenant l’exposé des faits, moyens et conclusions, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, a été rendue le 1er octobre 2025 par le président de la 1re chambre.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JPCD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409916

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SARL Maison CRS d’une transmission de pièces relative à un litige fiscal (proposition de rectification et avis de mise en recouvrement de 51 327 euros). La juridiction a rejeté cette saisine comme manifestement irrecevable, car elle n’était accompagnée d’aucune requête contenant l’exposé des faits, moyens et conclusions, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables non régularisées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JPCD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503698

Retrait de points de permis de conduire – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 1er octobre 2025. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. C... tendant à l’annulation d’une décision de retrait de points et d’invalidation de son permis, dès lors que le ministre de l’intérieur a retiré cette décision en cours d’instance et que le permis est désormais crédité de 4 points. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont donc devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : AKRICH & SAVARY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311320

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCI Le bois bouillot, la SARL A... exploitation forestière et M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation d’arrêtés du maire de Gastins interdisant la circulation des véhicules de plus de 7,5 tonnes route de Vaux. Par un mémoire enregistré le 5 février 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de l’instance. Par ordonnance du 1er octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : FGB AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00210

Avocat : STREAM AVOCATS AND SOLLICITORS