Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600866

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la demande irrecevable car la requérante n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre cette décision implicite, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique la procédure de rejet prévue par l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604245

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction et une convocation. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'urgence requis, la requérante étant déjà en possession d'un document provisoire valide autorisant son séjour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux demandes de titre de séjour.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604256

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge relève d'office que le recours en annulation est irrecevable pour tardiveté, car il a été introduit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la condition d'un "doute sérieux" sur la légalité de la décision, exigée par l'article L. 521-1 du même code, n'est pas remplie.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516737

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande principale de restitution d'impôts de la société requérante. Cette solution est retenue car l'administration fiscale a, après l'introduction du recours, accordé la restitution sollicitée, privant ainsi le litige de son objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision de non-lieu et condamne néanmoins l'État à verser à la société 1 000 euros au titre des frais non compris dans les dépens, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508454

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses demandes principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514490

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais contestant son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens invoqués, fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas suffisamment étayés et précisés pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes dont les moyens ne sont pas assortis des précisions nécessaires.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605547

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) comme irrecevable. Le tribunal constate que le recours, déposé plus de 48 heures après la notification de l'arrêté préfectoral, n'a pas été introduit dans le délai légal impératif prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il écarte le moyen tiré de l'absence d'association habilitée dans le local de rétention, relevant que le requérant avait été informé de ses droits à l'assistance.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01280

Avocat : SALMON;CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04708

Avocat : SELARL LYROS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00458

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00511

Avocat : LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00776

Avocat : L & P ASSOCIATION D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405427

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction de M. B... visant à obtenir un logement social, celle-ci étant devenue sans objet après qu'il a signé un bail adapté. La juridiction a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 100 euros au titre de l'aide juridique, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Cette condamnation financière est subordonnée à la renonciation de l'avocate à percevoir la part contributive de l'État.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01769

Avocat : SELARL LAMARCK AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00141

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601929

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Proximus services visant à obtenir la restitution de son véhicule immobilisé. Le juge a estimé que la mesure d'immobilisation, prise pour fraude aux immatriculations, relevait d'opérations de police judiciaire. Par conséquent, le litige ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, conformément aux articles L. 325-1 et suivants du code de la route et à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ADP Avocats

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604264

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de provision d'un patient contre le centre hospitalier de Briançon. La juridiction estime la requête irrecevable car elle est prématurée, une demande préalable indemnitaire ayant été adressée à l'établissement sans qu'aucune décision, expresse ou implicite, ne soit encore intervenue. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, qui subordonnent la recevabilité d'une demande en paiement à l'existence préalable d'une décision administrative.

Avocat : SELARL ROUANET AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601193

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a déclaré son incompétence territoriale, car la requérante résidait dans le Rhône à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au tribunal administratif de Lyon, seul compétent pour connaître de ce litige relatif à l'exercice des pouvoirs de police.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES