LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

358 375

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407125

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Institut GT d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspecteur du travail du 6 octobre 2023 refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé, ainsi que contre la décision implicite de rejet du ministre du travail. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : ELLIPSE AVOCATS

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410466

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a délivré une autorisation provisoire de séjour, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LGAVOCATS (AARPI)

« Précédent279280281282283284285Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511174

Désistement d’instance. Tribunal Administratif de Paris. Donne acte du désistement pur et simple de la SAS Foncière Paris Beranger de sa requête en annulation d’une décision de retrait de non-opposition à déclaration préalable et de sursis à statuer prise par la maire de Paris. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FLEURUS AVOCATS

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516582

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif à un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge, constatant que le requérant résidait à Stains (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En vertu de ces textes, il a estimé que le tribunal territorialement compétent était celui de Montreuil et non celui de Paris. Par conséquent, la solution retenue est le dessaisissement du tribunal parisien au profit du tribunal administratif de Montreuil, sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519178

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, contestant un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. L'ordonnance a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, et a jugé inopérants les moyens relatifs au droit d'être entendu et à la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres moyens, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés comme manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522132

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société ISOTOP d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’ANAH lui retirant le bénéfice de la subvention « MaPrimeRénov’ », s’est déclaré incompétent territorialement. Le litige concerne un immeuble situé à Belleville-sur-Meuse (Meuse). En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nancy, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET LE 190 AVOCATS ASSOCIES

29 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410382

Suspension du permis de conduire pour usage de stupéfiants. Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office de M. A, faute pour lui d'avoir confirmé le maintien de sa requête après expiration de la mesure de suspension. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

29 septembre 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205151

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la SAS La Volumerie, venant aux droits de la SCOOP La Volumerie-Elan Créateur, d’une requête en plein contentieux visant à condamner la ville de Rennes au paiement de 15 000 euros au titre de la phase 6 d’un marché public d’aménagement intérieur du tiers-lieu éducatif de l’Hôtel Pasteur. Par un acte enregistré le 26 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement d’action, mettant fin au litige sans condamnation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403434

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Bois du Dauphiné et la société Alpes Energie Bois d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 mars 2024 infligeant une amende administrative. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête par actes des 18 et 30 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306335

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son instance. Le requérant contestait un arrêté d’interdiction temporaire d’accès à l’école Grenoble-INP – Ense3 et demandait réparation de ses préjudices. La juridiction a constaté que ce désistement était sans réserve et a rejeté la demande reconventionnelle de l’INP de Grenoble au titre des frais de justice. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403436

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Energie Bois d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral liquidant partiellement une astreinte administrative pour non-respect des valeurs limites sonores et de la protection contre la foudre. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur action. Par ordonnance du 29 septembre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403440

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 29 septembre 2025, du désistement pur et simple des sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Bois Energie de leur recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l’annulation d’un titre de perception émis le 12 mars 2024, fondé sur un arrêté préfectoral du 18 décembre 2023 portant liquidation partielle d’une astreinte administrative. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403442

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Energie Bois d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 décembre 2023 liquidant partiellement une astreinte administrative pour non-respect des valeurs limites sonores et de la protection contre la foudre. Par actes des 18 et 30 avril 2025, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403446

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Energie Bois d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 mars 2024 leur infligeant une astreinte administrative. Les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur action par actes des 18 et 30 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403449

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 29 septembre 2025, du désistement pur et simple des sociétés Bois du Dauphiné et Alpes Energie Bois de leur requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir l'annulation d'un arrêté préfectoral du 13 mars 2024 infligeant une astreinte administrative à la société Alpes Energie Bois. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond, le désistement étant accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué au litige.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510021

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... C... qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, liberté d'aller et venir) en raison de dysfonctionnements de la préfecture de l'Isère, alors qu'il est conjoint de Français et père de deux enfants français. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour statuer dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie, les éléments invoqués ne justifiant pas une telle urgence. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

29 septembre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508969

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Isère de loger Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 13 février 2025, dans un logement de type T2-T3 adapté à ses besoins. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été proposée à la requérante, le tribunal a enjoint à l'administration d'assurer ce logement avant le 28 novembre 2025. Mme B... a également été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

29 septembre 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418446

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait le refus implicite du centre hospitalier de Fontenay-le-Comte de lui communiquer le dossier médical de son père. La requête, fondée sur le plein contentieux, visait à obtenir la communication de prescriptions thérapeutiques sous astreinte. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal a constaté ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CADRAJURIS

29 septembre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501054

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. E..., ressortissant angolais, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 16 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) pour l'obligation de quitter le territoire, et de l'article 3 de la même Convention pour la décision fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que ces moyens n'étaient assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien, et a donc rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

29 septembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404260

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 28 mars 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Par un mémoire du 8 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

29 septembre 2025