LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

368 695

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502271

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet du Val-de-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés manifestement infondés ou dépourvus de précisions suffisantes. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation de l'arrêté. Les moyens relatifs à la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été rejetés faute d'éléments précis.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524798

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 27 août 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Par une ordonnance du 15 septembre 2025, le magistrat désigné a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, la Cour d’appel de Paris ayant rejeté la demande de prolongation du maintien en zone d’attente, permettant ainsi à la requérante d’entrer sur le territoire et de solliciter l’asile. La solution retenue est fondée sur l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui permet de constater le non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires, notamment la demande de frais au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

« Précédent299300301302303304305Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

15 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525622

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, était saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 5 septembre 2025 lui refusant l’entrée sur le territoire français au titre de l’asile. Le juge a constaté que, suite au rejet par la cour d’appel de Paris de la demande de prolongation du maintien en zone d’attente, la requérante avait pu entrer sur le territoire et solliciter l’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et il a été prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511792

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B... contre sa révocation par le GCSMS « Les EHPAD publics du Val-de-Marne », se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, car la dernière affectation de la requérante, aide-soignante titulaire, se situait à Montreuil (Seine-Saint-Denis). Par ordonnance du 15 septembre 2025, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : HOUDART ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513082

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui proposer un rendez-vous urgent pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence particulière, condition nécessaire à ce type de procédure, n'était pas établie, faute pour le requérant de justifier de démarches récentes ou de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513083

Refus de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en n'engageant aucune démarche de renouvellement de son titre de séjour avant l'expiration du délai légal prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403630

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la rectrice de l’académie de Créteil de récupérer un trop-perçu de rémunération de 20 178,99 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022, applicable aux litiges relatifs à la rémunération des agents publics de l’académie de Créteil depuis le 1er décembre 2022. En application des articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête et transmis le dossier au médiateur compétent.

Avocat : JORION AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502236

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Rosny-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seule juridiction compétente.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503510

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 16 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre de l'Intérieur a démontré que le requérant disposait à nouveau de 12 points, impliquant le retrait de la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512215

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510253

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des décisions du préfet du Val-de-Marne (obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour, assignation à résidence), se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui était domicilié à Pantin (Seine-Saint-Denis). Par conséquent, l’affaire est transmise au Tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511806

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent. Aucune solution au fond n’est retenue.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511868

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal constate qu'à la date de l'arrêté attaqué, le requérant résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511908

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Sevran (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512136

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société GFR Beatrix et ses enfants d’une demande d’annulation de la décision du préfet d’Île-de-France soumettant à évaluation environnementale son projet de plantation de peupliers à Houdan (Yvelines). Le tribunal a estimé que ce litige, portant sur une décision concernant un immeuble, relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Versailles en application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : DROUOT AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512452

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, lieu de résidence du requérant. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512529

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Cergy-Pontoise (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 septembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512682

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par renvoi du tribunal de Dijon, estime ne pas être compétent pour connaître du litige. La requête de M. A..., enseignant contractuel, conteste des décisions de répétition d’indu et de mise en demeure émises par la direction départementale des finances publiques du Val-de-Marne. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige individuel relève du tribunal dans le ressort du lieu d’affectation de l’agent, soit la Seine-Saint-Denis, et donc du tribunal administratif de Montreuil. Par conséquent, le dossier est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIES

15 septembre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410734

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS La Cigogne d’un recours de plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé Centre-Val de Loire fixant ses dotations financières pour 2024. Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

15 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504033

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un arrêté d'expulsion pris par le préfet des Yvelines. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc prononcé le rejet par ordonnance.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

15 septembre 2025