LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

390 201

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504227

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 18 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La décision a été rendue en formation de la 2ème chambre, statuant en excès de pouvoir. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales précitées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 décembre 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513647

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... contestant l'absence d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures provisoires, n'était pas remplie faute d'éléments probants fournis par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que du code de justice administrative.

« Précédent303304305306307308309Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513852

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre son titre de séjour « Recherche d’emploi – création d’entreprise ». Le juge estime que l'urgence n'est pas établie, car le requérant, qui s'est lui-même placé dans une situation administrative complexe en déposant des demandes auprès de deux préfectures, ne démontre pas que la suspension de son contrat de travail persiste après la délivrance d'un récépissé le 10 octobre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, faute de preuve d'une urgence caractérisée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 décembre 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503840

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Charente du 25 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a estimé que les modalités de l'assignation, notamment l'obligation de présence au domicile et les pointages, étaient nécessaires et proportionnées à l'objectif d'éloignement, sans erreur d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 733-1, L. 733-2 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ESTERE CABINET D'AVOCATS

24 décembre 2025• étrangers JU
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504091

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait le remplacement sous astreinte du professeur absent de sa fille. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, notamment en raison d'une incohérence dans la désignation de l'établissement scolaire et de l'enseignant absent. Il a également considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de preuve que la carence de l'État se poursuivrait après les vacances de janvier. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT

24 décembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506908

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 5 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et qu'il énonçait les considérations de droit et de fait requises. Il a également estimé que le droit d'être entendu avait été respecté, M. A... ayant été auditionné avant la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 décembre 2025• 8ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407079

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet du Gers du 15 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté la requête de M. A... et confirmé la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SP AVOCATS

24 décembre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508453

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme A... E..., représentante légale de son fils mineur B..., pour contester une décision du proviseur du lycée Pierre d'Aragon à Muret du 22 septembre 2025 prononçant une interdiction d'accès à l'établissement. La requérante invoquait l'urgence, notamment en raison de l'impact de la mesure sur la scolarité en CAP et la dégradation de l'état de santé de l'enfant, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de procédure disciplinaire et de respect du contradictoire. Le recteur de l'académie de Toulouse a opposé une fin de non-recevoir tirée de l'absence d'urgence, la mesure ayant produit tous ses effets, et a contesté le caractère sérieux des moyens. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur les conditions de l'urgence et l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 131-1, D. 511-33 du code de l'éducation.

Avocat : THESIAS AVOCATS

24 décembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503799

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension d’une décision du 9 octobre 2025 prolongeant son isolement en détention. Le juge a constaté que la mesure contestée avait fait l’objet d’une mainlevée le 13 novembre 2025, soit antérieurement à l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. En conséquence, les demandes d’injonction et d’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont également été rejetées.

Avocat : SCP THÉMIS AVOCATS ET ASSOCIÉS

24 décembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503905

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa demande de suspension de la décision du garde des sceaux prolongeant son isolement carcéral du 25 octobre 2025 au 21 janvier 2026. Aucune autre disposition n’a été prononcée, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : OS AVOCATS

24 décembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409725

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet du Nord du 11 juillet 2024 ordonnant son expulsion. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour prendre cette décision sur le fondement de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que M. C..., bien que résidant en France depuis l'âge de treize ans, ne bénéficiait pas de la protection renforcée de l'article L. 631-3 en raison de ses condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté d'expulsion.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• 6ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511191

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du préfet du Nord du 18 septembre 2025 assignant à résidence M. C..., ressortissant algérien, pour une durée de 45 jours. La solution retenue est fondée sur l'annulation, par un jugement du même jour, de la décision d'obligation de quitter le territoire français qui servait de base légale à l'assignation. En conséquence, le tribunal applique les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour constater que la mesure d'assignation est privée de base légale.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511298

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. B... contestant un arrêté du 17 novembre 2025 du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et un arrêté du 1er décembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, ne méconnaissaient pas les droits de la défense, et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'assignation à résidence était justifiée par la nécessité d'assurer l'exécution de la mesure d'éloignement, conformément aux articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511722

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D... contre l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités norvégiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512171

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d’être entendu et de défaut d’examen de la situation, estimant la procédure régulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et de frais de justice. Cette décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506554

Suspension de fonctions d'un agent des Hospices civils de Lyon. Le Tribunal Administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de M. B..., qui avait demandé l'annulation de cette décision. En conséquence, la requête est classée sans examen au fond. Les conclusions des Hospices civils de Lyon au titre des frais d'instance sont rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

24 décembre 2025
TA102Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500887

Le Tribunal administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de salariés de l'Office national des forêts demandant le désamiantage de leur siège et l'interdiction de leur présence dans les locaux. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à la protection de la santé en raison de la présence d'amiante. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation étant connue de longue date et ne présentant pas de péril imminent nécessitant une intervention sous 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée.

Avocat : SELARL AVOCATS CONSEIL & DEFENSE

24 décembre 2025
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400293

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que la demande d'asile de M. B... avait été définitivement rejetée par l'OFPRA le 26 avril 2023. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 542-1 et R. 532-10 du même code, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

24 décembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208748

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., professeure des universités et praticienne hospitalière, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’éducation nationale rejetant sa demande de validation des services accomplis en tant qu’agent non-titulaire avant sa titularisation en 2007. La requérante soutenait notamment un vice de procédure, faute de notification régulière de la proposition de validation, et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le silence gardé par Mme B... pendant plus d’un an sur la proposition de validation valait refus en application des articles L. 5 et D. 2 du code des pensions civiles et militaires de retraite.

Avocat : NOÛS AVOCATS

24 décembre 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209964

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. G... contre un permis de construire tacite (n° PC 013055 21 01329 PO) délivré à la société Prado 2.0 pour la surélévation et l'extension d'un immeuble de bureaux, ainsi que contre le permis modificatif subséquent (n° PC 013055 21 01329 M02). Le requérant invoquait notamment l'incompétence du pétitionnaire, l'insuffisance du dossier, l'absence de saisine de la commission de sécurité, et la méconnaissance du PLU et du PPRI. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 111-2, R. 111-5 et R. 423-1.

Avocat : SELARL AVOCATS JURISCONSEIL MARSEILLE

24 décembre 2025• 4ème Chambre