Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502718

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Côte-d’Or d’enregistrer sa demande de titre de séjour. M. A s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502357

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 23 janvier 2025 portant perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, le ministre a rectifié le dossier de l’intéressé en lui restituant un capital de 12 points, ce qui équivaut à un retrait de la décision contestée. Par une ordonnance du 8 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARLFRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503196

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par l'association Football club Pen Hir d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission d'appel du district de football du Finistère. Par une ordonnance du 19 mai 2025, le juge des référés avait rejeté la demande de suspension de cette décision, faute de moyen sérieux. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que l'association requérante n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement, rejetant également les conclusions du district au titre des frais de justice.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATSELLIPSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509237

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante angolaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que sa formation scolaire et son avenir professionnel étaient gravement compromis à une échéance aussi brève. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508866

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, pour constater l'inexécution d'une ordonnance du 5 août 2025 qui enjoignait à la préfète de l'Isère de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Après que la préfète a finalement délivré un récépissé de demande de séjour valable jusqu'au 4 mars 2026, M. B s'est désisté de ses conclusions aux fins d'exécution. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 600 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525329

Saisi par un étudiant mexicain en situation irrégulière après l'expiration de son attestation de prolongation d'instruction, le juge des référés du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas établi l'urgence particulière nécessaire à cette procédure, faute de prouver que l'absence du document l'empêche concrètement de poursuivre ses études. La simple crainte d'un contrôle de police ne suffit pas à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Conseil d'État — N° 503884

Avocat : SOCIETE DREUZY AVOCATS

Conseil d'État — N° 504849

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01144

Avocat : PENAUD & DOUARD AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01104

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT03820

Avocat : MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309147

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de la SAS PIXSIGHT, qui demandait le remboursement d'un crédit de TVA de 33 499 euros. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la société n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti après une demande adressée via l'application Télérecours. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : MAZARS SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308605

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SCIC HLM AB HABITAT, qui demandait la restitution de la taxe sur les salaires pour les années 2019 à 2021. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : POUEY AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307788

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2011 à 2022, ainsi que le remboursement de 19 977 euros. Par un mémoire enregistré le 11 août 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance du 5 septembre 2025, mettant ainsi fin à la procédure. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la décision se limitant à prendre acte de la volonté des parties.

Avocat : CABINET FEDARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514524

Suspension d'un sursis à statuer sur un permis de construire. Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête des sociétés l'Envol du Bourget et Dielli Patrimoine. Le juge constate que l'arrêté de sursis à statuer, pris sur le fondement de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, a cessé de produire ses effets après l'adoption du plan local d'urbanisme intercommunal le 7 juillet 2025, rendant la demande de suspension sans objet et manifestement irrecevable.

Avocat : ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503266

Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le rejet de sa candidature et le recrutement de Mme A par la commune de Sanary-sur-Mer pour un poste à la médiathèque. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce désistement. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403823

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Goa d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Hyères Les Palmiers. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Chaque partie conserve la charge de ses frais de justice, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du même code étant rejetées.

Avocat : BUFFET SÉVERINE AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510355

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A C, détenu à la maison d'arrêt de Fleury-Mérogis, qui demandait la suspension de son placement à l'isolement. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de circonstances particulières établissant une urgence à très bref délai, condition nécessaire pour bénéficier de la procédure spéciale de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Les éléments médicaux produits ne démontrent pas que l'isolement serait contre-indiqué au regard de son état de santé. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAR MGR AVOCAT