Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500298

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 3 septembre 2025, du désistement pur et simple de la SAS Trigano MDC dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. La société contestait le refus de la ministre du travail de l'autoriser à licencier un salarié protégé, M. A. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : SARL RD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514435

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A, fonctionnaire, qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Nantes de régulariser sa situation administrative après un accident de service reconnu. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les difficultés invoquées (avances de frais, absence de traitement complet) ne justifiant pas une intervention immédiate sans attendre le jugement au fond. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514554

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 24 juillet 2009 invalidant le permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en attendant 16 ans avant d'agir, sans avoir sollicité la revalidation de son permis. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BERNARD AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX00117

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00631

Avocat : CABINET LETANG AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301645

Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi d’un recours en plein contentieux par une attachée principale d’administration de l’État contestant un indu de rémunération, s’est déclaré incompétent. Il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de la Polynésie française, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans ce ressort. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401570

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Vavang'r d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt pour investissement outre-mer (CIOP) de 18 066 euros. L'administration fiscale a accordé un dégrèvement en cours d'instance, conduisant la société à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 septembre 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte fiscal spécifique n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : OLIVIER RAMOND AVOCAT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401624

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société BB Invest d'une demande en restitution d'un crédit d'impôt pour investissements productifs en outre-mer d'un montant de 1 558 794 euros. L'administration fiscale ayant accordé le dégrèvement sollicité, la société s'est désistée de sa requête. Par ordonnance du 3 septembre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS EY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503462

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le syndicat SNEP UNSA d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à la carte scolaire et aux dotations horaires, refusée par la rectrice de l’académie de Nice. Par un courrier du 15 juillet 2025, le syndicat s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY PUISSANT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504903

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 13 mai 2025 par laquelle le directeur de la Caisse primaire d'assurance maladie des Alpes-Maritimes a suspendu pour deux ans la possibilité pour l'association Centre médical et dentaire Dubouchage d'exercer dans le cadre conventionnel. Le juge a estimé que la requête, qui soulevait des moyens tirés de l'irrégularité de la procédure, de l'absence de faute personnelle et du caractère disproportionné de la sanction, ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, permettant son rejet sans audience. Cette décision fait suite à un premier rejet par une ordonnance du 13 juin 2025.

Avocat : TRIANON AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406918

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B D, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour avait été adressée par voie postale, sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle prévue à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance retient que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407152

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D A comme manifestement irrecevable. La requérante avait saisi le juge de l'excès de pouvoir pour contester le refus implicite de sa demande de titre de séjour, mais elle avait adressé sa demande par voie postale sans y être autorisée par le préfet, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle. Le tribunal a jugé que ce dépôt irrégulier ne pouvait faire naître une décision faisant grief, rendant le recours irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511054

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la communication sous astreinte d'un rapport de la direction départementale de la protection des populations, nécessaire selon lui pour son appel prud'homal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du délai disponible jusqu'à la clôture de l'instruction fixée au 6 avril 2027. La demande a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROUMEAS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512398

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de séjour. La requérante invoquait l'urgence car son autorisation provisoire de séjour avait expiré, ce qui bloquait sa demande d'autorisation de travail. Le juge constate que Mme B n'a entrepris aucune démarche pour renouveler son titre de séjour avant l'expiration de son autorisation, et estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01756

Avocat : GONZALEZ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01035

Avocat : LG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01220

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04456

Avocat : CABINET ALTHEIA AVOCAT