LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

384 794

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504549

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la maire de Dijon de ne pas renouveler le contrat de travail de Mme A..., agent technique. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence du signataire et d'un motif étranger à l'intérêt du service, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, au vu des pièces produites par la commune. En revanche, la requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Les textes appliqués sont le code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : RIFFARD JENNIFER AVOCAT

19 décembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504559

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A..., aide-soignante au centre hospitalier de Nevers. Celle-ci contestait la décision de l’établissement de la placer en congé de maladie ordinaire à compter de sa consolidation et de prononcer son inaptitude totale et définitive à ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la baisse de rémunération invoquée par la requérante ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l’ancienneté de la décision contestée. Par suite, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent319320321322323324325Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CENTAURE AVOCATS

19 décembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504593

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 décembre 2024 par laquelle le centre hospitalier de Nevers a placé M. C..., ambulancier, en congé de maladie ordinaire à compter du 20 décembre 2024, après un accident de service et des rechutes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la baisse de rémunération invoquée par le requérant résultait de l'épuisement de ses droits à congé de maladie imputable au service et non de la décision contestée, et qu'il ne justifiait pas d'une situation financière particulièrement grave. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

19 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303873

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a constaté le désistement d'office des syndicats CFDT et CGT du CHU de Nîmes, qui contestaient le refus du président de la formation spécialisée en santé-sécurité de faire procéder à une expertise. Le juge a appliqué l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen du fond du litige.

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

19 décembre 2025• 3ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508599

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Croatie et une assignation à résidence. Le juge a annulé l’arrêté de transfert au motif que la requête aux fins de reprise en charge avait été formulée au-delà du délai de deux mois prévu à l’article 23 du règlement (UE) n° 604/2013, ce qui rendait la procédure irrégulière. Par voie de conséquence, l’arrêté d’assignation à résidence a également été annulé. Le tribunal a enjoint au préfet d’enregistrer la demande d’asile de l’intéressé et a mis à la charge de l’État une somme au titre des frais de justice.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

19 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400926

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 19 décembre 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : THESIAS AVOCATS

19 décembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508816

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 3 novembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois, suite à une conduite sous stupéfiants. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'apportant aucun élément précis sur sa situation personnelle. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés (incompétence, défaut de procédure contradictoire, disproportion de la peine).

Avocat : SK AVOCAT

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502389

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre du travail de faire droit à son recours hiérarchique, ainsi que la décision de l’inspecteur du travail ayant rejeté sa demande d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502390

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre du travail de faire droit à son recours hiérarchique, ainsi que contre la décision de l’inspecteur du travail refusant l’autorisation de licenciement de M. A. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 19 décembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502391

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite, par le ministre du travail, de son recours hiérarchique contestant le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 19 décembre 2025. Aucun texte substantiel relatif au droit du travail ou aux salariés protégés n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502392

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé, ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le ministre. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 19 décembre 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502393

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre du travail de faire droit à son recours hiérarchique, ainsi que la décision de l’inspecteur du travail de la Gironde du 9 décembre 2022 rejetant sa demande d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502394

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SASU Lesieur d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre du travail de faire droit à son recours hiérarchique, ainsi que la décision de l’inspecteur du travail rejetant sa demande d’autorisation de licenciement de M. B. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. Ce désistement étant pur et simple, le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 19 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : AERIGE AVOCATS

19 décembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302903

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de deux jours prononcée par le président de la communauté de communes Albères Côte Vermeille Illibéris. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que le délai entre la convocation et l'entretien était suffisant et qu'aucune disposition légale n'imposait la tenue d'un entretien oral préalable pour une sanction du premier groupe. Il a également jugé que les faits reprochés (refus de porter des vêtements de travail, récupération non autorisée d'un vélo, insultes et menaces) étaient établis et constituaient une faute justifiant la sanction. La décision s'appuie sur les articles L. 532-4, L. 533-1 et L. 530-1 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

19 décembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305199

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A..., technicien communal, contestant un arrêté du 4 juillet 2023 le plaçant en disponibilité d'office et refusant son placement en congé de longue maladie. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le refus de congé de longue maladie, soit parce que l'arrêté attaqué ne statuait pas sur cette demande, soit parce que le recours contre le rejet implicite était tardif. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait légalement placé l'agent en disponibilité d'office à l'expiration de ses droits à congé de maladie ordinaire, conformément aux articles L. 514-4 et L. 826-3 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL HORTUS AVOCATS

19 décembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301090

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Louxor Foncier d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme opérationnel positif délivré par le maire de Saint-Nazaire-d’Aude, en tant qu’il mentionnait la possibilité d’opposer un sursis à statuer en raison de la révision du plan local d’urbanisme. La société requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 14 novembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a condamné la SAS Louxor Foncier à verser 2 000 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

19 décembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503030

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société civile du domaine de Mazerolettes d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 février 2025 autorisant la construction d’un parc photovoltaïque. La requérante soutenait notamment l’insuffisance de l’étude d’impact, la méconnaissance des règles relatives à la protection des espèces protégées (busard cendré) et des zones humides, ainsi que l’incomplétude du dossier d’enquête publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le projet respectait les dispositions des codes de l’urbanisme et de l’environnement applicables. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation du permis de construire.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VOLTA AG

19 décembre 2025• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508472

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 6 juin 2025 par lequel le maire de Nébian avait sursis à statuer sur la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’intérêt public lié à la couverture du territoire et des engagements de l’opérateur. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité de la décision, les motifs tirés du futur plan local d’urbanisme (article L. 153-11 du code de l’urbanisme) étant insuffisamment établis, notamment au regard de la faible emprise du projet et de son environnement déjà artificialisé.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

19 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303137

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 19 décembre 2025, a donné acte du désistement de la société The Green Box, qui contestait un arrêté du maire d’Elne s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un container à usage de cuisine. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Les conclusions de la commune d’Elne tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

19 décembre 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303124

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant sa révocation par Archipel Habitat. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant. Le tribunal a estimé que le non-paiement des loyers et charges des logements de fonction constituait une faute, et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits, incluant des agressions verbales et un refus d'obéissance. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET MARILLER AVOCAT

19 décembre 2025• 4ème Chambre