Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401897

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 6 novembre 2023 classant sans suite sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour portant la mention « étudiant », valable jusqu’en mars 2025. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 100 euros à l’avocat de M. B.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512352

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de convoquer pour enregistrer sa demande de prorogation de visa et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, en raison de son état de santé grave nécessitant des soins en France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières impliquant une intervention dans les 48 heures. La décision a été rendue sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512353

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de prolonger son visa et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, afin de pouvoir accompagner son époux gravement malade, suivi en France. Le juge a estimé que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure doive être prise dans les 48 heures pour sauvegarder une liberté fondamentale, n'était pas suffisamment justifiée en l'espèce. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience publique.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414921

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de fait ou de droit, ne permettant pas au juge de se prononcer sur sa légalité. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00807

Avocat : SELARL EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00703

Avocat : CONCORDE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01234

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509938

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfecture d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses droits sociaux et professionnels. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances précises et alors que son titre de séjour était encore valide. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509866

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à obtenir un délai supplémentaire pour quitter un logement, suite à une mise en demeure du préfet des Yvelines. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative préfectorale, ce qui ne relève pas du champ de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512264

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre son titre de séjour ou un document provisoire, en raison de l’absence de rendez-vous malgré un avis favorable obtenu en mars 2025. Le juge a estimé que l’urgence particulière requise par cet article n’était pas caractérisée, le requérant disposant d’autres voies de droit, comme le référé suspension de l’article L. 521-1. La décision a été prise sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512170

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour obtenir un document l'autorisant à séjourner et travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, Mme A n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide, malgré ses démarches répétées depuis septembre 2023. La demande a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application des articles L. 522-3 et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509240

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-de-Marne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen ni fait, et n’a pas été régularisée avant l’expiration du délai de recours. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507410

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B A, cheffe de file de l'opposition municipale de Santeny, qui contestait un document de communication publié par la commune en mai 2025. La requérante invoquait l'absence d'espace réservé à l'opposition et un défaut d'information préalable. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucune conclusion formelle, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : FGB AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507343

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du conseil municipal de Mauregard du 13 mai 2025 réattribuant un logement, assorti d’une demande de suspension de la remise des clés. Par un mémoire du 4 juillet 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte avant tout examen au fond.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508700

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Le requérant demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et de statuer sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence et qu'elle était manifestement mal fondée, car M. B n'avait pas justifié avoir déposé un dossier complet, condition préalable à la délivrance d'un récépissé en application des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504164

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant congolais, qui sollicitait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de Française. Le juge a estimé qu'il n'entre pas dans l'office du juge des référés d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour, mesure non provisoire. De plus, la demande de M. A, déposée le 3 septembre 2024, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision. La requête a donc été rejetée comme mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504057

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, la décision contestée n'étant ni un refus de renouvellement ni un retrait de titre. Les moyens invoqués, tirés notamment de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, n'ont pas été examinés au fond en raison de l'absence d'urgence établie.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521413

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et signalement Schengen, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Stains (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)