Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502334

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de restitution de son passeport algérien. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet du Tarn a restitué le passeport le 15 mai 2025. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et à fin d’injonction, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat est condamné à verser 1 200 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501673

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant comorien, pour suspendre une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en raison de sa paternité d’un enfant français né à Mayotte. Toutefois, le préfet de Mayotte ayant retiré la mesure d’éloignement contestée par un arrêté du 19 août 2025, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Le surplus des conclusions, notamment les demandes subsidiaires, a été rejeté.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501822

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 20 août 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Chamonix Mont Blanc à la SAS Frida. Cette décision fait suite à la déclaration de désistement du requérant, à laquelle la SAS Frida a demandé qu'il soit donné acte. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements. Aucune contestation n'ayant été soulevée, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510420

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 juillet 2025 par lequel la préfète du Rhône avait suspendu le permis de conduire de M. A pour une durée de neuf mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'apporter des justifications probantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle et personnelle. Il a également relevé que l'infraction grave commise (dépassement de vitesse de plus de 40 km/h et conduite sous l'empire d'un état alcoolique) justifiait la mesure conservatoire au regard des exigences de la sécurité routière. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DR AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509809

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge rappelle que si l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, la condition d'urgence n'est pas présumée pour une première demande de titre de séjour. En l'espèce, M. A, qui vit en France depuis 2019 et est lié par un pacte civil de solidarité, n'apporte pas d'éléments suffisants pour caractériser une urgence particulière justifiant une intervention du juge des référés. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509881

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés rappelle que la condition d'urgence, nécessaire pour faire droit à une telle demande, n'est pas présumée pour une première demande de titre de séjour et qu'il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières. En l'espèce, M. B, qui fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée depuis 2018, ne démontre pas l'urgence particulière justifiant qu'il obtienne un rendez-vous rapidement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01034

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02294

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS;ADAMAS - AVOCATS ASSOCIES;SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIES;FROMENT-MEURICE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506899

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société tchèque Unitrans Bohemia S.R.O d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 9 696,95 euros pour l’année 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 21 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 août 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504751

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société néerlandaise Varo Energy Inland Bunkerservice BV d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 639 700 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAX TEAM ET CONSEILS SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504591

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A B d’une demande en décharge de cotisations d’impôt sur la fortune immobilière pour les années 2015 à 2023. Par ordonnance du 19 août 2025, le premier vice-président a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. En application de l’article L. 199 du livre des procédures fiscales, les litiges relatifs à l’impôt sur la fortune immobilière relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non du juge administratif. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LYVEAS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506786

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il constate que le requérant était domicilié à Paris à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seule juridiction compétente.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506012

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. C B contre des décisions d’éloignement prises par le préfet du Val-de-Marne, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Brunoy (Essonne) à la date des décisions attaquées, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503850

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de sa demande de carte de séjour "recherche d'emploi - création d'entreprise". Le juge a constaté que la demande de titre de séjour n'avait pas été formellement enregistrée par la préfecture du Val-de-Marne, faute pour la requérante d'avoir produit les pièces nécessaires, notamment son précédent titre de séjour. En conséquence, les conditions d'urgence et d'utilité requises pour faire droit à la demande n'étaient pas réunies. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502326

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 19 août 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre des décisions du préfet du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date des décisions attaquées, le requérant résidait à Chilly-Mazarin, dans le département de l'Essonne. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507791

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 8 août 2025 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 11 août 2025, était tardive car présentée au-delà du délai de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 754-4 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sur le fondement de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507867

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 4 août 2025 prolongeant son assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 13 août 2025 à 20h48, était tardive car introduite au-delà du délai de sept jours suivant la notification de l'arrêté, intervenue le 6 août 2025 à 10h20. Ce délai, prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas un délai franc et se décompte d'heure à heure. En application du 4° de l'article R. 922-17 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523727

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C. Ce dernier demandait la suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer un certificat de résidence d'un an. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car dirigée contre une décision inexistante, le préfet ayant précédemment retiré le titre de séjour de l'intéressé pour menace à l'ordre public. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée et la requête a été rejetée sans audience.

Avocat : CABINET LGAVOCATS (AARPI)