LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 632

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 441)Ordonnance(383 632)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 807)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505670

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C... B... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 24 novembre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que l'éloignement de l'intéressé, ressortissant congolais sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français, constituait une perspective raisonnable, et que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EDEN AVOCATS

15 décembre 2025• POLE URGENCES
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512743

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que le requérant, M. B..., avait obtenu un rendez-vous en préfecture après l’introduction de sa requête. Les conclusions à fin d’injonction sous astreinte sont donc devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. En revanche, l’État a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent339340341342343344345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515774

Cette décision du Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme B..., ressortissante algérienne, visant à obtenir la remise de son titre de séjour. Le tribunal constate que le préfet du Val-de-Marne a délivré une attestation de décision favorable le 22 octobre 2024, mais n'a mis en fabrication le certificat de résidence que le 27 novembre 2025, soit après l'expiration de sa période de validité, empêchant ainsi l'intéressée d'en demander le renouvellement. En raison de ce retard fautif, le juge des référés ordonne au préfet de remettre le titre de séjour à Mme B..., sans se prononcer sur la demande de majoration de taxe. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516387

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le dépôt de sa demande de carte de résident en tant qu’enfant de réfugié. Le préfet du Val-de-Marne ayant délivré une attestation de prolongation d’instruction postérieurement à la requête, M. A... s’est désisté de ses conclusions à fin d’injonction, désistement dont il a été donné acte. Le tribunal a prononcé l’admission provisoire de M. A... à l’aide juridictionnelle et a condamné l’État à verser 900 euros à son avocat au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516410

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., ressortissant béninois, d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé l’autorisant à travailler. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 25 février 2026, maintenant ses droits. Le juge a constaté que cette délivrance rendait la demande sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 décembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516441

Cette requête, présentée devant le Tribunal administratif de Melun sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, vise à obtenir une injonction pour que le préfet du Val-de-Marne délivre à Mme A... B..., ressortissante camerounaise, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge des référés constate que la condition d'urgence est remplie en raison de l'expiration imminente du titre de séjour, mais il estime que la demande est devenue sans objet, car l'administration a produit l'attestation sollicitée en cours d'instance. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales, et il rejette la demande au titre des frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

15 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515439

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, constate qu’après sa libération du centre de rétention, l’intéressé réside à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, le tribunal de Melun transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

15 décembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521981

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire française à Dakar refusant un visa de long séjour « travailleur salarié » à Mme B. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de difficultés financières graves et immédiates pour son futur employeur, la société ASALP, malgré l’obtention d’une autorisation de travail. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

15 décembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503863

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B... contre un arrêté du ministre de l'intérieur du 1er octobre 2025 lui imposant des mesures de contrôle et de surveillance (interdiction de déplacement, obligation de présentation quotidienne, déclaration de domicile) pour une durée de trois mois. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le ministre ayant justifié de la régularité de la délégation de signature dans les conditions prévues par l'article L. 773-9 du code de justice administrative. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information du procureur de la République antiterroriste, en application de l'article L. 228-2 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SIANO AVOCATS

15 décembre 2025• Chambre 3
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510913

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car le requérant n'a pas démontré que les obligations de pointage étaient incompatibles avec son emploi du temps universitaire. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la situation administrative de l'intéressé ne lui permettant pas de mener sa formation à terme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

15 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511962

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté préfectoral du Nord l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge constate que, depuis l'introduction de sa requête, la rétention administrative de l'intéressé a pris fin et qu'il a été assigné à résidence dans les Bouches-du-Rhône. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 312-8 du même code, le tribunal estime que, dans un souci de bonne administration de la justice, le litige relève désormais de la compétence territoriale du tribunal du lieu de résidence de l'étranger. Par conséquent, l'affaire est transmise au Tribunal Administratif de Marseille.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

15 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303746

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Duho Immobilier, qui demandait l'annulation du point n°9 de la délibération du 3 avril 2023 du conseil municipal de Thionville portant sur la cession de l'ancienne auberge de jeunesse et de la maison des associations. Le tribunal a d'abord écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la convocation des conseillers municipaux avait été régulière au regard de l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales et que l'information des élus était suffisante. La solution retenue est le rejet de la requête, la commune étant fondée à soutenir que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502864

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant plusieurs permis de construire délivrés par le maire de Nogaro pour des bâtiments à couverture photovoltaïque. La requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, le titre de propriété ou tout autre acte établissant la régularité de son occupation ou détention du bien, en méconnaissance de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, a donc rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C....

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

15 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502929

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 27 mai 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a retiré cette décision, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. M. A... a alors maintenu uniquement sa demande de frais de procès sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 15 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a condamné l’État à verser 700 euros à M. A... au titre des frais exposés.

Avocat : SP AVOCATS

15 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304467

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A..., technicien forestier, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 11 mai 2023 le maintenant en disponibilité d’office pour raisons de santé. Le tribunal a sursis à statuer sur l’ensemble des conclusions des parties, dans l’attente de la décision du Conseil d’État sur le pourvoi formé contre l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nancy du 28 mai 2024. Cette cour avait annulé la décision initiale de placement en disponibilité d’office du 28 mai 2020, dont l’arrêté contesté constituait une mesure d’exécution. La solution retenue est un sursis à statuer, fondé sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative et les principes de bonne administration de la justice.

Avocat : SELARL DRAI AVOCATS ASSOCIÉS

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305828

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme E..., agente de la commune de Metz, pour contester deux décisions du maire refusant de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie anxio-dépressive contractée en 2006. La juridiction a joint les deux requêtes et examiné la fin de non-recevoir soulevée par la commune, tirée du retrait de la première décision du 9 juin 2023 par une seconde décision du 26 septembre 2023. Le tribunal a jugé que ce retrait, devenu définitif faute de recours, emportait disparition rétroactive de l'acte contesté, privant ainsi d'objet la requête dirigée contre la première décision. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur la requête n°2305828, fondé sur les principes du recours pour excès de pouvoir et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : INGELAERE AVOCATS

15 décembre 2025• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui contestait son affectation par l'Office national des forêts (ONF) sur un poste de technicien forestier à l'unité territoriale de Saint-Amarin. Le tribunal a estimé que l'affectation correspondait au poste que l'agent avait accepté, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 512-19 du code général de la fonction publique et de l'absence de saisine de la commission administrative paritaire n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 5 décembre 2023 et a condamné M. A... à verser 1 500 euros à l'ONF au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DRAI AVOCATS ASSOCIÉS

15 décembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510002

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, et prononçant une interdiction de retour de quatre ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés d'un vice de procédure concernant la convocation devant la commission du titre de séjour et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

15 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510136

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 28 novembre 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la procédure devant la commission du titre de séjour, et l'erreur d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL SAORSA AVOCATS

15 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305307

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C... contestant le retrait de points de son permis de conduire et son invalidation. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait retiré les décisions contestées, rendant sans objet les conclusions relatives à l'infraction de 2019 et à la décision "48 SI". Concernant les autres infractions, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la réalité de l'infraction du 27 août 2022 était établie par une condamnation pénale définitive et que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable. La requête a donc été rejetée pour le surplus.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

15 décembre 2025• JU 3ème chambre