Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202985

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SNCF et SNCF Voyageurs d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 novembre 2021 refusant un permis de démolir pour des bâtiments ferroviaires à Saint-Pol-sur-Mer. En cours d’instance, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 7 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL LEXCASE SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301878

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Wasquehal le 21 septembre 2021. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 7 août 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du défendeur, M. B, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304736

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait un arrêté du maire de Lille du 10 mars 2023 opposant un sursis à statuer à sa demande de permis de construire. Le requérant demandait l’annulation de cet arrêté et de la décision rejetant son recours gracieux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur le fond. Les conclusions de la commune de Lille tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305815

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord d’enregistrer leur demande de titre de séjour. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à leur verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307268

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Comines du 7 mars 2023 retirant des délibérations antérieures, ainsi que du rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 28 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Les conclusions de la commune de Comines tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL RAMERY & ASSOCIES - AVOCAT COM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309774

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Galloo France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 8 septembre 2023 par lequel la maire de Lille avait refusé de lui délivrer un permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AARPI LEXION AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400057

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Bry autorisant la cession d’un bien du domaine privé communal. M. B s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Bry a été condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402882

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association la Malterie d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Lille à la société Kieken Immobilier Construction. L'association a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 7 août 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GAIA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502203

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de la décision du ministre de la justice du 23 juin 2025 prolongeant son placement à l'isolement jusqu'au 24 septembre 2025. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, violation des droits de la défense, vice de procédure, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516134

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’un an de l’Institut en soins infirmiers (IFSI) de la fondation Œuvre de la Croix-Saint-Simon. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, bien que cet IFSI privé soit associé à une mission de service public, les sanctions disciplinaires qu’il prononce ne procèdent pas de l’exercice de prérogatives de puissance publique et relèvent donc de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509513

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 mai 2025 ordonnant la fermeture administrative pour six mois de l'établissement "Shop and Co". Le juge a estimé que le requérant, M. A C, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de produire des éléments comptables ou bancaires démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. La requête a été rejetée sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305621

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique et de dommages pour résistance abusive. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407807

Désistement de la société Comptoir des revêtements. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement pur et simple de la requête. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VANHAECKE& BENTZ, AVOCATS

Conseil d'État — N° 500299

Avocat : SCP D'AVOCATS BERLINER-DUTERTRE-LACROUTS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418303

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler deux titres exécutoires émis par la commune de Saint-Denis pour un montant total de 18 371,88 euros. Par un mémoire du 10 mars 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 août 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400538

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par l’association A2P d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 20 octobre 2023 du maire de Vouneuil-sous-Biard ne s’opposant pas à la création d’un terrain de football synthétique. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 4 février 2025, devenue définitive faute de recours. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête, le retrait ayant fait disparaître rétroactivement l’acte contesté. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties sont rejetées.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301837

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société civile immobilière Brunetière, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 décembre 2022 prescrivant des mesures pour remédier à l'insalubrité d'un logement à Aulnay-sous-Bois. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : HDLA-AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301839

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SCI Brunetière d’un recours en plein contentieux contre un arrêté préfectoral du 7 décembre 2022 prescrivant des mesures pour remédier à l’insalubrité d’un logement à Aulnay-sous-Bois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d’office a été constaté par ordonnance du 6 août 2025. La solution retenue est donc le désistement de la requête, sans examen au fond.

Avocat : HDLA-AVOCATS