Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520453

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction valant autorisation de séjour et de travail. En cours d'instance, le préfet de police a produit l'attestation sollicitée, délivrée par le ministre de l'intérieur le 18 juillet 2025 et valable jusqu'au 17 octobre 2025, maintenant les droits ouverts par la précédente carte de résident. Constatant que cette délivrance rendait la requête sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 19 juillet 2025.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508295

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait au juge des référés d'ordonner au préfet des Yvelines de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration sur la demande de l'intéressée, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02648

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00214

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503645

Le Tribunal administratif d'Orléans, par une ordonnance du 18 juillet 2025, s'est déclaré territorialement incompétent pour connaître du recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Limoges, lieu de résidence du requérant dans l'Indre. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : KAB CONSEIL AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406470

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme E et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Guigny de dresser un procès-verbal d’infraction aux règles d’urbanisme. Postérieurement à l’introduction de la requête, le maire a finalement dressé et transmis un procès-verbal au procureur de la République le 21 mars 2025, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 18 juillet 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser aux requérants la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GEO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409828

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Arras pour la restauration d’un hôtel particulier en logements. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 juillet 2025.

Avocat : ENJEA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507021

Refus implicite de titre de séjour – Tribunal administratif de Lyon – Non-lieu à statuer. La requérante contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à la requête, la préfète a accordé une carte de résident, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506079

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du préfet de police de Paris du 23 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant ayant indiqué que sa requête était sommaire et serait complétée ultérieurement, il n’a pas produit de mémoire complémentaire dans le délai de quinze jours prévu par l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 18 juillet 2025, le président de la 5ème section a donné acte de ce désistement.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508301

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté préfectoral du Val-de-Marne du 11 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle ne comportait que des moyens de légalité externe manifestement infondés (motivation suffisante) et des moyens non assortis de précisions suffisantes (défaut d'examen et violation des articles 3 et 8 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans audience.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510018

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de se prononcer sur sa demande de titre de séjour "passeport talent". Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une situation d'urgence, condition nécessaire à l'application de cette procédure, et qu'en tout état de cause, une décision implicite de rejet étant née du silence de l'administration, l'injonction sollicitée ferait obstacle à son exécution. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510119

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait saisi le tribunal plus de deux ans après la naissance de la décision implicite, sans que des démarches ultérieures puissent rouvrir les délais de recours. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans audience publique.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403716

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par le préfet du Var d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire valant permis de démolir délivré par le maire d’Ollioules. Le préfet s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant à chaque partie la charge de ses frais d’instance.

Avocat : ITEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500417

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la ville de Marseille. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la défenderesse tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BKB

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300137

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du préfet de la Corse-du-Sud d’abroger une décision de 2019 portant dessaisissement de ses armes et inscription au fichier des interdits d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). Par un acte enregistré le 6 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 juillet 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BUES & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301083

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 mai 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et lui retirant la validation de son permis de chasser. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à M. A la somme de 750 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ROMANI-CLADA -MAROSELLI- ARMANI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401491

Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte du désistement du préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Pietrosella. Le préfet s'est désisté de son déféré en excès de pouvoir, et le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. En conséquence, l'instance a été close sans examen au fond. L'État a été condamné à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401631

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par l'association Société Hippique de Zonza d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 octobre 2024 fermant l'hippodrome de Viséo. L'association a ensuite déclaré se désister de sa requête. Par une ordonnance du 18 juillet 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHATENET