Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505643

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B, titulaire d'un certificat de résidence algérien expiré le 8 mai 2025, pouvait justifier de la régularité de son séjour jusqu'au 8 août 2025 en application des articles L. 433-3 et R. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506098

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait, en urgence, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fournir un hébergement d'urgence pour elle et sa fille de sept ans, suite à une décision de la commission de médiation. Le juge a considéré que la requérante, qui disposait d'un recours spécial prévu par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation pour faire exécuter la décision de la commission de médiation, n'était pas recevable à agir sur le fondement de la voie de droit exceptionnelle du référé liberté.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403049

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SAS AEC 2034 de deux requêtes contestant des titres exécutoires émis par la communauté d'agglomération de la région nazairienne et de l'estuaire (CARENE) pour des montants de 88 193,32 euros et 19 661,85 euros. La société requérante s'est désistée purement et simplement de ses deux instances. Le tribunal a joint les requêtes et, par ordonnance, a donné acte du désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la CARENE tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202679

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la réattribution de parcelles à la suite d’une opération de remembrement. Par une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée via l’application Télérecours, le requérant a été invité à confirmer son intérêt pour la requête sous peine de désistement d’office. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : SELARL LE CAB AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503292

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société DS Constructions, qui demandait le réexamen du rejet de sa candidature pour un marché public. La juridiction a jugé que la requête, ne tendant ni à l'annulation d'une décision ni à la condamnation d'une personne publique, constituait un recours gracieux manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502561

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler son titre de séjour « étudiant ». La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la préfète a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis Mme A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté la demande de frais de procès présentée par son avocat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408472

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté, par ordonnance du 16 juin 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci contestait la décision du 23 septembre 2024 par laquelle l'université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines lui proposait une intégration provisoire en filière kinésithérapie. Le tribunal a relevé que cette décision, prise en exécution d'une ordonnance de référé, avait cessé de produire ses effets suite au jugement définitif du 23 décembre 2024 statuant sur le fond du litige. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : SELARL HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500381

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du directeur du centre hospitalier universitaire de Martinique mettant fin au détachement de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante se bornant à invoquer la proximité de la date d'effet de la décision sans démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : AXIS AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301197

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'association Anider d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Normandie d'autoriser le changement de lieu d'implantation d'activités de soins. Par un mémoire du 29 mai 2025, l'association s'est désistée de sa requête suite à un accord entre les parties. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l'ARS tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de mettre des frais à la charge de l'association.

Avocat : EKIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501168

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B A C épouse D d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, Mme A C épouse D est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414441

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte de 200 euros par mois prononcée le 2 décembre 2020 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet de Paris a justifié du relogement de M. A. au 18 janvier 2023, le tribunal a liquidé l'astreinte pour la période du 1er mars 2021 au 31 décembre 2022. L'État est condamné à verser 4 400 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506949

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, détenu, contestant son transfert vers le centre pénitentiaire de Valence. Le juge a estimé que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'établir une atteinte à ses libertés ou droits fondamentaux. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500385

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la société Sextant Architecture. Celle-ci contestait le refus du centre hospitalier Maurice Despinoy de verser une prime de 141 050 euros suite à l'abandon d'un concours de maîtrise d'œuvre pour un EHPAD. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas justifié par des éléments chiffrés le préjudice grave et immédiat causé par le non-versement de cette prime. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ARST AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506514

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par la société Sepur d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par la Communauté de communes du canton de Charly-sur-Marne pour un montant de 182 500 euros, se déclare incompétent territorialement. Le litige concerne un marché public de collecte des ordures ménagères dont le lieu d’exécution se situe dans le département de l’Aisne, relevant du ressort du Tribunal Administratif d’Amiens. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET LHERITIER AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00830

Avocat : SCP TERTIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303799

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa candidature à un poste de surveillant de travaux par la Métropole Toulon-Provence-Méditerranée. Par un acte du 4 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 juin 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chacune la charge de ses frais.

Avocat : VEDESI ASSOCIATION D' AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506957

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant camerounais, qui sollicitait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge rappelle qu’il ne peut ordonner la délivrance d’un titre de séjour, mesure non provisoire, et que la demande de renouvellement de M. A a fait l’objet d’une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il invite le requérant à contester cette décision par un recours en annulation et, le cas échéant, à demander sa suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502752

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à des travaux d’extension délivré par la maire de Nantes. Mme B s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Nantes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais.

Avocat : MRV SOCIETE D'AVOCATS