LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

388 019

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507573

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 juin 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507235

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de fait ou de droit permettant au juge d'examiner sa légalité, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet sans régularisation préalable, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

« Précédent409410411412413414415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
10 juin 2025
TA38Ordonnance

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503684

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Mes abeilles et autres commerçants, qui demandaient l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Grenoble du 16 décembre 2024 approuvant une convention de co-maîtrise d’œuvre pour le réaménagement de la place de Metz. Le tribunal a constaté que cette délibération avait été abrogée par une délibération du 27 mars 2025, avant même l’enregistrement de la requête, et qu’elle n’avait produit aucun effet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d’annulation ont été jugées manifestement irrecevables. Les requérants ont été condamnés solidairement à verser 1 000 euros à la commune de Grenoble au titre des frais de justice.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

10 juin 2025
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505113

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la gestion des déchets sur les lieux de vie des personnes sans domicile stable à Calais. Les associations requérantes demandaient qu'il soit enjoint à la commune de Calais et à la communauté d'agglomération de fournir des équipements de collecte et un service de ramassage adaptés, invoquant une atteinte grave à la dignité humaine et à la salubrité publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune carence manifeste des autorités n'était établie, les collectivités ayant déjà mis en place des dispositifs de collecte. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 2224-13 et L. 2214-4 du code général des collectivités territoriales, sans faire droit aux demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

10 juin 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500539

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Ajaccio pour un immeuble de cinq logements. Le préfet s’est désisté purement et simplement de son déféré. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

10 juin 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500976

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Metz en cours d’instance. En application de l’article R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Nancy.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

10 juin 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503579

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Gironde refusant de reconnaître l'imputabilité au service d'un accident survenu le 23 août 2024. La requérante, infirmière, invoquait l'urgence en raison d'une minoration de son indemnité et d'un trop-perçu à rembourser. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante d'apporter des éléments précis et probants sur sa situation financière. La demande a été rejetée sans audience, par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ARPI GLM AVOCATS

10 juin 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502956

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par une inspectrice du travail contestant le rejet implicite de sa demande de protection fonctionnelle, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Poitiers, compétent car le lieu d’affectation de l’agent se situe en Charente-Maritime.

Avocat : ACTE V AVOCATS

10 juin 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500547

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme F et autres, qui demandaient l’annulation de l’arrêté du 15 novembre 2024 par lequel le maire de Bretteville-sur-Odon ne s’était pas opposé à la déclaration préalable de la société Free pour l’implantation d’un relais de téléphonie mobile. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours contentieux au titulaire de l’autorisation (la société Free) dans les formes et délais prévus à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

10 juin 2025
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400335

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la société L'isle aux desserts d'un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté préfectoral du 1er septembre 2023 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour une durée d'une semaine. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 10 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DONSIMONI & ASSOCIES

10 juin 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401112

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCI Les clés du quai d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pianottoli-Caldarello rejetant sa demande de permis de construire. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête. Par ordonnance du 10 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

10 juin 2025
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401235

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SAS Neptune d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 45 613 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement, conduisant le tribunal à inviter la société à confirmer le maintien de sa requête. Faute de réponse dans le délai d’un mois, la SAS Neptune est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 10 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DELOITTE

10 juin 2025
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506497

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police de Paris du 9 avril 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact sur l'activité professionnelle du requérant, en raison de la gravité de l'infraction (conduite sous stupéfiants) et des exigences de sécurité routière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JAIDI AVOCAT

10 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502070

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-de-Marne, se déclare territorialement incompétent. Il constate que la requérante résidait à Massy (Essonne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, le tribunal transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502977

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite après l'expiration du délai d'un mois suivant la notification de la décision, sans que le recours gracieux formé par l'intéressé n'ait prorogé ce délai. La solution est fondée sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504308

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de l'arrêté mentionnait clairement les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 8 avril 2025, soit au-delà du délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête sans instruction contradictoire préalable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507048

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour. Le tribunal constate que le requérant, M. B, a été libéré du centre de rétention et a élu domicile à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

10 juin 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503042

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme B A visant à engager la responsabilité du Centre Hospitalier Universitaire de Nice pour une infection nosocomiale contractée en 2016, a rendu une ordonnance le 10 juin 2025. Constatant que la requérante avait précédemment exercé les fonctions de magistrat administratif au sein de ce même tribunal, la présidente a estimé qu’il existait une raison objective de mettre en cause l’impartialité de la juridiction. En application de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il attribue le jugement de l’affaire à une autre juridiction.

Avocat : GERBI AVOCATS

10 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507836

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'un titre de séjour en qualité d'ascendante de réfugié mineur. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits sociaux et à sa couverture maladie en raison de l'absence de document. Le juge a estimé que la condition d'extrême urgence, nécessaire pour obtenir des mesures dans un délai de 48 heures, n'était pas remplie, faute pour Mme A d'avoir apporté des éléments probants sur la suspension de ses droits et d'avoir suivi les instructions de la préfecture pour reconstituer son dossier. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506454

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les conclusions à fin d'annulation excédaient sa compétence, le référé liberté ne permettant pas de prononcer l'annulation d'un acte administratif. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : SEL D'AVOCATS LEGAL FIRST AVOCATS

7 juin 2025