Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00221

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502567

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, constate que la requérante a été assignée à résidence dans le Val-de-Marne. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare incompétent territorialement. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent en raison du lieu d’assignation.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500176

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, de nationalité turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait que des moyens de légalité externe manifestement infondés (incompétence, insuffisance de motivation, défaut d'examen) et un moyen non assorti de précisions suffisantes. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n'avait pas été complétée dans le délai contentieux applicable.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501518

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 27 mai 2025 réquisitionnant une pilote d'hélicoptère du SAMU 63, au-delà de la période de grève qu'elle avait déclarée. Le juge a considéré que cette réquisition, qui s'étendait sur plusieurs jours après la fin du préavis de grève, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de grève, lequel est une liberté fondamentale. La mesure a été jugée disproportionnée car le préfet n'a pas démontré l'urgence impérieuse justifiant une réquisition préventive, ni l'insuffisance des autres moyens héliportés disponibles (gendarmerie, sécurité civile) pour assurer la continuité des soins. L'ordonnance s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206244

Tribunal Administratif de Marseille, ordonnance du 3 juin 2025. Les requérants (SCI Carpe Diem et autres) contestaient un arrêté de la communauté de communes délimitant une parcelle. Ils se sont désistés purement et simplement de leur recours pour excès de pouvoir. Le tribunal donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503606

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 21 février 2024 refusant un titre de séjour à M. A B et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son contrat de travail et de la procédure d'expulsion de son logement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, qui portaient notamment sur la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506050

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Sky Wall, qui contestait le rejet de son offre pour un marché public de maîtrise d'œuvre. La société n’a pas précisé le fondement juridique de son recours (référé précontractuel ou contractuel) et n’a pas formulé de conclusions claires. Le juge a rappelé que le recours pour excès de pouvoir est irrecevable en matière de passation de contrats. La décision est fondée sur les articles L. 551-1, L. 551-13 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01347

Avocat : ALTIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2308942

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif à une demande de remise gracieuse de dette pour des forfaits post-stationnement et une amende forfaitaire majorée pour infraction aux transports. Le tribunal rejette la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour la partie relative à l'amende de transport, relevant de la juridiction judiciaire en application des articles 529-3 et suivants du code de procédure pénale. Pour le surplus concernant les forfaits post-stationnement, le tribunal transmet l'affaire au tribunal du stationnement payant, seul compétent en vertu de l'article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL ADP - AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503867

Obligation de quitter le territoire français – Recours administratif – Tribunal administratif de Melun – Irrecevabilité manifeste. Le tribunal rejette la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français par un recours administratif, au motif qu’il n’appartient pas au juge administratif de se prononcer sur un tel recours. La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506085

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. D A, ressortissant camerounais, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'intéressé, en situation irrégulière depuis 2021, ne justifie pas de circonstances particulières et personnelles rendant nécessaire un rendez-vous rapide, son contrat de travail à durée indéterminée n'étant pas menacé. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de convoquer les parties.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506084

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, rendue par le juge des référés, rejette la requête de Mme A, ressortissante camerounaise. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant d'aucune circonstance particulière et personnelle nécessitant un traitement rapide de sa demande, au-delà de la simple précarité administrative liée à son séjour irrégulier. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506083

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D A, ressortissante camerounaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer sa situation de séjour irrégulier sans justifier de circonstances particulières et personnelles, notamment professionnelles, rendant nécessaire un traitement rapide de sa demande. L'ordonnance rappelle que l'urgence n'est présumée que pour les demandes de renouvellement de titre de séjour, et non pour une première demande de régularisation. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512933

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait une décision implicite d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que cette décision était inexistante, car l’intéressé avait déjà fait l’objet d’une mesure d’éloignement prise par le préfet de l’Essonne en décembre 2022, à laquelle se référait son placement en rétention administrative de mai 2025. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans régularisation préalable.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409905

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KARAVEL d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu'il n'a pas fait dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code, a donné acte du désistement d'instance de la société KARAVEL.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1409899

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’instance de la société STE KARAVEL, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le greffe, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1408582

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MOVIANTO FRANCE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, la requérante est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 2 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS