Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502241

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme C dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Trilport à la société 3F Seine-et-Marne pour un ensemble de logements et un parking. Le juge a constaté que les requérants n'avaient pas notifié leur recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. Cette omission a rendu la requête manifestement irrecevable, le panneau d'affichage du permis mentionnant pourtant cette obligation. Les demandes de frais de justice des requérants ont été rejetées, et celles de la commune et de la société ont été écartées.

Avocat : MASSAGUER & SIMON AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507219

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité manifeste, car le requérant n’a pas produit la copie de sa requête en annulation, pourtant exigée à peine d’irrecevabilité par l’article R. 522-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502997

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite du préfet du Val-de-Marne refusant de communiquer les motifs du rejet des demandes de titres de séjour de M. et Mme C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de communiquer les motifs n'affectait pas directement et immédiatement leur situation administrative, contrairement à un refus de titre de séjour. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502998

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-de-Marne rejetant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide, et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 434-2, L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs aux conditions de ressources et de logement pour le regroupement familial.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504634

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 8 avril 2025 du préfet des Yvelines ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. Le juge constate que la requête, enregistrée le 23 avril 2025, a été introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 921-3 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable pour tardiveté.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404751

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société HBE DISTRIBUTION d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif tacitement accordé par le maire d’Aubervilliers. En cours d’instance, ce permis a été retiré par un arrêté du 26 janvier 2024 devenu définitif. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ce point. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune est condamnée à verser 1 000 euros à la société requérante.

Avocat : GRAPHENE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410486

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la SCCV Bondy Chemin de Merlan d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Bondy de réaliser des travaux d’enfouissement de fils électriques. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 28 mai 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302763

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Centre Hospitalier Michel Perret de la mettre à la retraite pour invalidité. Après que l’administration a finalement fait droit à sa demande à compter du 1er janvier 2024, Mme A s’est désistée de son instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner Mme A à ce titre.

Avocat : SELARL CLEMENT & DELPIANO AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505502

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police des Bouches-du-Rhône du 31 mars 2025 retirant le permis de conduire de M. B. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de procédure contradictoire et erreur sur la date de délivrance du permis) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : EPIDEX AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308419

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme C, en qualité de curatrice de Mme A, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du département de la Vendée de délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". En cours d’instance, le département a finalement accordé la carte sollicitée, ce qui a conduit Mme C à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application d’autres textes n’est nécessaire, le litige ayant perdu son objet.

Avocat : OUEST AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403011

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SCI Hurricane d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tréfols du 19 novembre 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune de Tréfols au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Avocat : SELARL LE CAB AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500656

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Pée-Sur-Nivelle. M. D s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : E-LITIS SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506495

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C D et M. E F. Ces derniers demandaient au juge des référés d'enjoindre au ministre de l'Europe et des affaires étrangères de délivrer un laissez-passer à leur enfant né d'une gestation pour autrui (GPA) au Mexique, afin de lui permettre de rejoindre la France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne justifiant pas d'une situation imprévisible et grave, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, faute pour eux de disposer d'un acte de naissance définitif et d'un jugement définitif établissant la filiation. La solution retenue s'appuie notamment sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et la convention internationale des droits de l'enfant, mais écarte leur application en l'absence de preuves suffisantes de l'état civil de l'enfant.

Avocat : SELARL DNL AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300577

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de San-Gavino-di-Carbini lui refusant un permis de construire. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de son action, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 mai 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300924

Le Tribunal Administratif de Bastia a donné acte du désistement de la SA Viamedis, qui contestait des titres de recettes émis par le centre hospitalier de Bastia pour un montant de 7 387,53 euros et demandait le remboursement de sommes prélevées. Le désistement, accepté par le comptable de la trésorerie hospitalière, a été considéré comme pur et simple. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUGURE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400762

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Pietrosella leur ordonnant d’interrompre des travaux. Les requérants se sont désistés de leur requête, à l’exception de leurs conclusions tendant au remboursement de leurs frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506099

Refus de renouvellement de titre de séjour "salarié" (décision implicite). Tribunal administratif de Versailles, juge des référés. Rejet de la demande de suspension pour irrecevabilité manifeste, faute de requête au fond préalable. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LYROS AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00615

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS