Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500360

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B et le syndicat CFDT Santé sociaux de Saône-et-Loire d’une action en paiement visant à obtenir le versement de l’indemnité forfaitaire pour travail des dimanches et jours fériés, sur le fondement des décrets n° 92-7 du 2 janvier 1992 et n° 2017-1419 du 28 septembre 2017. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Il a jugé que le syndicat n’avait pas qualité, en vertu de l’article L. 113-2 du code général de la fonction publique, pour agir en lieu et place de l’agent. Concernant Mme B, le tribunal a constaté que ses conclusions n’étaient pas chiffrées et qu’elle n’avait pas présenté de demande préalable, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, et a rejeté sa requête pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500064

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A et du syndicat CFDT Santé sociaux de Saône-et-Loire. Cette requête demandait l'annulation d'une décision du directeur de la résidence départementale d'accueil et de soins (RDAS) refusant le versement d'une indemnité forfaitaire pour travail des dimanches et jours fériés, ainsi que la condamnation de l'établissement à verser cette somme. Le tribunal a jugé que les conclusions du syndicat étaient manifestement irrecevables, car un syndicat ne peut agir en lieu et place d'un agent pour réclamer des sommes dues à titre individuel, en application de l'article L. 113-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410375

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association "Transparence citoyenne" d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication des notes de frais du maire de Marseille pour les années 2020 à 2024. La commune de Marseille a fait valoir qu'elle avait satisfait à la demande, ce qui a conduit le tribunal à s'interroger sur l'intérêt que la requête conservait pour son auteur. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l'association à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celle-ci n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, l'association est réputée s'être désistée, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504782

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé définitivement l'astreinte de 100 euros par jour de retard prononcée le 20 mars 2025 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de fixer un rendez-vous à Mme B pour l'enregistrement de sa demande d'asile. Constatant l'absence de tout rendez-vous avant le 2 mai 2025, le juge a fixé le montant de l'astreinte à 2 500 euros, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. L'État a également été condamné à verser 900 euros à l'avocate de Mme B au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504756

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé définitivement l'astreinte prononcée contre la préfète de l'Isère pour inexécution de deux ordonnances lui enjoignant de fixer un rendez-vous à Mme B pour l'enregistrement de sa demande d'asile. Constatant que le rendez-vous initialement prévu le 6 mai 2025 n'avait pas été avancé malgré les injonctions des 12 mars et 24 avril 2025, le juge a modéré l'astreinte à 2 000 euros pour la période totale de retard, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. L'État a également été condamné à verser 400 euros à Mme B au titre des frais d'instance.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305038

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SNC SONAVI d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Larmor-Baden refusant la prorogation d’un permis d’aménager. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce que la commune a accepté. Par une ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304726

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple des consorts E de leur requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Plouharnel. Ce désistement a été accepté sans opposition, et les conclusions de la commune de Plouharnel au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 (1° et 5°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303216

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 décembre 2022 de Questembert Communauté approuvant une modification du plan local d’urbanisme. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Leurs conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407352

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de ses deux requêtes en excès de pouvoir. Celles-ci contestaient les arrêtés des 4 octobre et 19 novembre 2024 par lesquels le maire du Barcarès ne s'était pas opposé à des déclarations préalables de travaux pour la copropriété la Pinède, ainsi que la délibération du 26 septembre 2023 approuvant le nuancier communal. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé une ordonnance de désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : ALTES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406883

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par une ordonnance du 20 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme B de ses deux requêtes en excès de pouvoir. Ces recours visaient l'annulation des arrêtés des 4 octobre et 19 novembre 2024 par lesquels le maire du Barcarès ne s'était pas opposé à des déclarations préalables de travaux pour la copropriété la Pinède, ainsi que de la délibération du 26 septembre 2023 approuvant le nuancier communal. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALTES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406342

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI ALB d’une demande de remboursement d’un crédit de TVA de 320 456 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la formation de jugement a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La demande de frais irrépétibles présentée par la société a été rejetée.

Avocat : VATIRIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405998

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Viamedis pour contester des titres de recettes et une saisie administrative à tiers détendeur émis par le CHU de Montpellier pour un montant de 1 598 euros. La société s'est désistée de sa requête après que la trésorerie hospitalière a levé la saisie contestée. Par ordonnance du 20 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304784

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B épouse C dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre une décision de l'inspection du travail autorisant son licenciement. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Les conclusions de la société Vallée de l'Orb présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ACTIUM AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04118

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300008

Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le paiement de prélèvements sociaux sur une plus-value réalisée en 2018. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : VIMINI AGN AVOCATS DÉVELOPPEMENT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405199

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Grenke location d’une demande de condamnation pécuniaire et de restitution de matériel à l’encontre du syndicat intercommunal d’électrification et d’éclairage public de la Haute-Corse. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’instance de la société Grenke location et rejeté les conclusions du syndicat au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ORIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408614

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B C et l'EARL Gass d'une demande de condamnation de la commune de Hochfelden au versement de 83 159 euros. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 14 mai 2025, désistement accepté par la commune le 19 mai 2025. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal, statuant en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d'instance. Aucune condamnation aux dépens ou frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511568

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société E3 Cortex. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°8 d'un marché de fournitures de l'AP-HP, invoquant notamment un défaut de motivation de la décision de rejet, une contradiction dans les documents de la consultation et une dénaturation de son offre. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la régularité de la procédure de passation. La décision applique les dispositions du code de la commande publique, en particulier les articles relatifs à l'information des candidats et aux règles de la consultation.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)