Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506806

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le certificat de résidence du requérant étant encore valable jusqu'au 16 juin 2025. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508241

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un mineur isolé étranger, qui demandait une mise à l'abri d'urgence par le département des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie, car le requérant avait déjà été évalué comme majeur par le département de Paris et ne justifiait pas de sa minorité. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508243

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, un mineur isolé étranger, qui demandait une mise à l'abri d'urgence par le département des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le requérant avait déjà bénéficié d'une prise en charge et d'un hébergement, prolongé jusqu'au 29 mai 2025. La solution retenue est un rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais irrépétibles, après avoir admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226275

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. AG, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et constaté le non-lieu à statuer sur le tableau d'avancement, déjà annulé par un autre jugement. En conséquence, la présente instance a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. L'ordonnance applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 pour condamner l'Etat aux frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00362

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00333

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01975

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01646

Avocat : MH AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303180

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Coutevroult. En cours d’instance, le permis a été retiré par la commune, et le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par M. D au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303855

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Hondevilliers du 21 février 2023 s’opposant à l’installation d’un relais de radiotéléphonie. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 23 octobre 2023. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 mai 2025.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303944

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de La Ferté-sous-Jouarre. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à sa demande de frais irrépétibles en condamnant la commune à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305453

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire modificatif pour changer une grange en habitation à Crécy-la-Chapelle. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 3 mai 2024. Par ordonnance du 16 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : TEJAS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506627

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme C épouse A de ses conclusions aux fins d'injonction, après que le préfet du Val-de-Marne lui a délivré son titre de séjour le 15 mai 2025. La requérante, confrontée à un dysfonctionnement de l'ANEF ayant entraîné la suspension de son contrat de travail et une atteinte à ses libertés, avait saisi le juge des référés pour obtenir la régularisation de sa situation. En raison de l'intervention de la délivrance du titre de séjour en cours d'instance, le juge a constaté le désistement et condamné l'État à verser 1 500 euros à Mme C épouse A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506690

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa demande de suspension la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506721

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour "passeport talent-salarié qualifié", en raison de l'absence de réponse de l'administration ayant entraîné la suspension de ses contrats de travail et une situation d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501267

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 8 janvier 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne avait classé sans suite la demande de naturalisation de M. A. La solution retenue est fondée sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui exige qu'un délai soit fixé dans la mise en demeure de produire des pièces complémentaires. En l'espèce, la demande de pièce adressée le 11 octobre 2024 n'était assortie d'aucun délai, ce qui constitue une méconnaissance des dispositions applicables. Le tribunal a enjoint au préfet de reprendre immédiatement l'instruction de la demande de naturalisation.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505585

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier, bénéficiaire de la protection subsidiaire, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de police de Paris de mettre en ligne une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, devenue caduque. Le juge a estimé que si les difficultés invoquées (impossibilité de travailler, précarité financière) pouvaient caractériser une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1, elles ne révélaient pas une "urgence particulière" justifiant une intervention sous 48 heures, condition spécifique à la procédure de l'article L. 521-2. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407015

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi en référé expertise par la société Demathieu et Bard Bâtiment Ile-de-France sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a examiné sa compétence territoriale. Constatant que le cahier des clauses administratives particulières du marché public litigieux stipulait que tout litige relèverait du Tribunal Administratif de Paris, le juge a fait application de l'article R. 312-11 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent en vertu de cette clause contractuelle.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS