LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402159

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par l'association ADEF Habitat de deux recours en excès de pouvoir contre des contraintes émises par la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise pour le recouvrement d'indus d'aide personnalisée au logement. La requérante soutenait que les sommes réclamées avaient déjà été remboursées. La caisse a reconnu que les indus de 984 euros et 203 euros avaient été remboursés par l'association le 12 octobre 2023, postérieurement à l'enregistrement des requêtes. En conséquence, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation des contraintes litigieuses. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

18 novembre 2025• 11ème chambre, JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413976

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et juge la motivation de l'arrêté suffisante. Il estime que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée irrégulière de l'intéressé, de son absence d'attaches familiales en France et de son insertion professionnelle insuffisamment établie. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sont également rejetés.

« Précédent432433434435436437438Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502627

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 24 janvier 2025. Cet arrêté refusait son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503355

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné les recours de M. et Mme B..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Val-de-Marne du 5 août 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504077

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-de-Marne le 11 février 2025 à l'encontre de Mme A..., ressortissante malgache. Le juge retient que le préfet a commis une erreur de droit en rejetant la demande de carte "salarié" au motif que l'intéressée n'avait pas sollicité d'autorisation de travail, alors que son employeur avait régulièrement déposé une telle demande. La solution s'appuie sur les articles L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et R. 5221-15 et R. 5221-17 du code du travail.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505249

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants serbes, qui contestaient les arrêtés du préfet du Val-de-Marne leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512754

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tchadienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d’examiner sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requérante était en possession d’une autorisation provisoire de séjour valable, délivrée avant l’introduction de son recours, ce qui rendait sa demande dépourvue d’objet. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514755

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a relevé que les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français étaient irrecevables, le recours en annulation de cette décision étant déjà suspensif. S'agissant du refus de titre de séjour, la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière nécessitant une suspension immédiate. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516568

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant algérien. Le juge a constaté que la requête était manifestement mal fondée, car le requérant n'avait pas déposé sa demande selon les modalités prévues par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent un dépôt par téléservice ou par comparution personnelle, et non par simple courrier. En conséquence, aucune décision administrative susceptible de recours n'était née, rendant la demande irrecevable.

Avocat : SELAS JOVY GUINCESTRE AVOCATS

18 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516570

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas respecté l'obligation de transmettre chaque pièce jointe par un fichier distinct, conformément à l'article R. 414-5 du même code. Par ailleurs, la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme A... se bornant à invoquer une situation d'insécurité juridique sans circonstances précises.

Avocat : ACTIS AVOCATS

18 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513483

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B..., ressortissant étranger. Le tribunal, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans le Val d’Oise à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : JAIDI AVOCAT

18 novembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504652

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Elle a également jugé que le préfet avait légalement appliqué les critères du règlement (UE) n° 604/2013, notamment son article 12, pour établir la responsabilité de l'Italie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

18 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504324

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision du maire de Villecroze du 3 juillet 2025 s’opposant à la déclaration préalable de la SA Bouygues Telecom et de la SAS Cellnex France Infrastructures pour l’implantation d’un pylône de radiotéléphonie. Le juge a écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir des sociétés, en application des articles L. 225-51-1, L. 225-56 et L. 227-6 du code de commerce. Il a estimé que la condition d’urgence était remplie, compte tenu de l’intérêt public à la couverture du territoire et des objectifs non atteints de l’opérateur dans le secteur concerné. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATAM Avocats

18 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504440

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé suspension sur la requête de la SAS Free Mobile, a suspendu l’exécution de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle le maire de Le Luc en Provence avait sursis à statuer sur sa déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône relais de téléphonie mobile. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’intérêt public à la couverture du territoire national et des engagements de l’opérateur, malgré les arguments de la commune sur l’état de la couverture existante. Un doute sérieux a été retenu sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 153-11 du code de l’urbanisme, le projet n’étant pas, en l’état, de nature à compromettre l’exécution du futur plan local d’urbanisme.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

18 novembre 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500021

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d’aide sociale à l’hébergement par le département de la Charente. Suite au décès de la requérante et après consultation de ses héritiers, qui ont refusé de reprendre l’instance, son conseil s’est désisté de la requête. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

18 novembre 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303004

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 18 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du préfet de la Vienne refusant la délivrance d’un titre de séjour. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué.

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

18 novembre 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301308

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Ladignac-le-Long refusant d’user de ses pouvoirs de police pour contraindre un propriétaire voisin à entretenir un chemin rural. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la demande des requérants était suffisamment explicite pour faire naître une décision. Sur le fond, il a jugé que le maire n’avait pas commis d’illégalité en refusant de mettre en œuvre les dispositions de l’article D. 161-24 du code rural et de la pêche maritime, dès lors que l’entretien du chemin relève de la police de la conservation du domaine communal et non des pouvoirs de police générale. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

18 novembre 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400367

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 1er février 2024 de la commune de Varetz approuvant son plan local d’urbanisme, en tant qu’elle classe sa parcelle en zone agricole. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation du rapport de présentation, une erreur manifeste d’appréciation et un détournement de pouvoir. En cours d’instance, Mme D... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune de Varetz au titre des frais d’instance.

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

18 novembre 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400497

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D... contestant la sanction de vingt jours de confinement en cellule infligée par la commission de discipline de la maison centrale de Saint-Maur. Le requérant soulevait des moyens d'incompétence, de vice de procédure et de disproportion de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que les poursuites avaient été régulièrement engagées par un agent disposant d'une délégation valide et que la composition de la commission de discipline était conforme aux articles R. 234-2 et R. 234-12 du code pénitentiaire. La décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Dijon a donc été confirmée.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

18 novembre 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401063

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Varetz du 16 mai 2024, qui retirait une précédente délibération approuvant le plan local d’urbanisme (PLU) et en approuvait une version modifiée. La requérante invoquait notamment des vices de procédure et l’impossibilité de retirer un acte réglementaire devenu exécutoire. Toutefois, Mme C... s’est désistée purement et simplement de sa requête, et le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 18 novembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

18 novembre 2025• 2ème chambre