Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520734

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRIGUE & GANDON AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415138

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir formé par un agent contre le rejet implicite de sa demande de réintégration. Cette décision est devenue sans objet suite à la réintégration de l'agent par un arrêté postérieur. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer sur le fond et a condamné l'Etat à verser à l'agent la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.

Avocat : CABINET VL AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01352

Avocat : SELARL KHÔRA AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02793

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00545

Avocat : SCP AVOCATS CONSEILS REUNIS - ACR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00473

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516401

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de la société Efia, mettant ainsi fin à la procédure. Il rejette les conclusions de la Caisse des dépôts et consignations qui demandaient la condamnation de la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601868

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête d'un candidat contestant la note de son épreuve orale anticipée de français du baccalauréat. La juridiction a jugé que cette note, faisant partie intégrante de la délibération future du jury, ne constitue pas une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La demande a donc été déclarée irrecevable, sur le fondement des articles L. 522-3 du code de justice administrative et D. 334-5 du code de l'éducation.

Avocat : CABINET E-TAX PARIS SOCIETE D'AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603354

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une question de compétence territoriale dans un litige relatif à la suspension du paiement d'une pension militaire de retraite. Il a estimé, en application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le tribunal administratif de Limoges était compétent, le lieu d'assignation du paiement de la pension se situant dans son ressort. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ASTERA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510411

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. C..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre les décisions de la commune de La Voulte-sur-Rhône relatives à l'attribution d'un local. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance lorsqu'un désistement rend la requête sans objet.

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516326

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante dans un litige relatif au paiement d'un solde de marché public. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond de la demande en provision. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02372

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515725

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l’interdiction de retour. La juridiction estime que les moyens soulevés, notamment sur l’incompétence, le défaut de motivation ou la méconnaissance du droit d’être entendu, sont manifestement infondés au sens de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle applique également les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600643

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... A... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée car la requête en référé visait à faire obstacle à une décision administrative implicite de rejet, née du silence du préfet après quatre mois, ce que l'article L. 521-3 du code de justice administrative interdit. La juridiction a également déclaré incompétente pour statuer sur l'exécution d'un jugement antérieur, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601836

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Pierrefiche. Les requérants, propriétaires voisins, n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge estimant la requête mal fondée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LE DOUCEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603159

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'un récépissé. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate, notamment au regard de la durée limitée de son autorisation de travail expirée et de la récence de sa vie familiale. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603184

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre la préfecture de lui délivrer un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le demandeur n'a pas produit une copie lisible de sa demande de titre permettant d'en vérifier la réalité et la date, malgré une mise en demeure du tribunal. La décision a été prise en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet un rejet sans débat lorsque la demande est manifestement irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603185

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet d'une carte de résident. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence de sa situation, notamment en ne prouvant pas avoir sollicité le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour avant son expiration. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions relatives à la délivrance des titres de séjour du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS