LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 550 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 550

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410093

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne d’instruire sa demande de titre de séjour présentée par voie postale. Le tribunal juge la requête manifestement irrecevable, car la demande de titre de séjour, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvait être effectuée par voie postale mais nécessitait une comparution personnelle en préfecture. En conséquence, le silence gardé par l’administration sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête est rejetée en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

17 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506727

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... A..., ressortissant mauricien, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines d’instruire sa demande d’admission exceptionnelle au séjour présentée par voie postale. Le juge constate que la demande, fondée sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvait être effectuée par courrier mais nécessitait une comparution personnelle en préfecture en application de l’article R. 431-3 du même code. En l’absence de décision faisant grief, la requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

« Précédent438439440441442443444Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

17 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507630

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière, a constaté que le requérant avait été placé en rétention administrative au centre de Vincennes. En application des articles R. 922-4 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent territorialement en raison du lieu de rétention.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

17 novembre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505821

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., détenu au centre de détention de Châteaudun, qui demandait la suspension de la décision refusant la restitution d’une plaque de cuisson et d’un tapis de prières placés à son vestiaire. Le juge a estimé que ce refus constituait une simple mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car il ne portait pas une atteinte excédant les contraintes inhérentes à la détention, notamment au libre exercice du culte. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

17 novembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503621

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la SNC Lavausec de sa demande de suspension de la décision du maire de Lavau refusant de délivrer un récépissé de déclaration d’un débit de boissons à emporter (article L. 3332-4-1 du code de la santé publique). Aucune suspension ni injonction n’a donc été prononcée. L’ordonnance donne acte du désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CONCORDE AVOCATS

17 novembre 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503557

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le préfet de Meurthe-et-Moselle a retiré cet arrêté le 9 novembre 2025, et M. B... s’est désisté de son instance. Par ordonnance du 17 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SAS ASTERIA AVOCAT

17 novembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508363

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant vietnamien, contestant la décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des dispositions de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le requérant n'avait pas démontré en quoi sa demande d'asile, présentée deux jours après son placement en rétention, ne présentait pas un caractère dilatoire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

17 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412875

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 24 décembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 novembre 2025.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

17 novembre 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... et la société CRIC d’une demande de condamnation de la commune d’Espaly-Saint-Marcel à leur verser des indemnités pour frais de géomètre et préjudice moral. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du Code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELAS CHARLET AVOCAT

17 novembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302609

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SCI les bords du lac d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Soorts-Hossegor du 7 août 2023 s’opposant à une déclaration préalable de changement de destination. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision et délivré un arrêté de non-opposition le 2 août 2024, rendant les conclusions aux fins d’annulation sans objet. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCI au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

17 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406929

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision implicite de rejet du préfet de la Moselle refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme B..., ressortissante serbe. Le tribunal retient un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite malgré la demande de l'intéressée fondée sur l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

17 novembre 2025• 8e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409161

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B... contestant sa radiation des cadres pour abandon de poste, prononcée par le président du conseil départemental de la Moselle le 13 juin 2024. La requérante soutenait que la procédure était irrégulière, les mises en demeure de reprendre son service ne lui ayant pas été notifiées valablement en raison des mouvements sociaux à Mayotte. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la procédure d'abandon de poste.

Avocat : SELARL MPPB AVOCATS

17 novembre 2025• 8e chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513234

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d’une demande de suspension d’un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a accordé à l’intéressée une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

17 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508750

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement du 28 novembre 2024, qui avait annulé une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer le dossier. La préfète ayant délivré à M. B... un certificat de résidence de dix ans, le tribunal constate que les conclusions en exécution sont devenues sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l'État à verser 400 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

17 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513432

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 4 juin 2025, a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer. Cette ordonnance avait enjoint à la préfète du Rhône de délivrer un document provisoire de séjour à M. A..., ce qu’elle a fait le 3 novembre 2025. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

17 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515813

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C..., ressortissante péruvienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 7 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure était régulière et que la situation personnelle et médicale de l'intéressée ne justifiait pas un droit au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

17 novembre 2025• 3e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531941

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 31 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour 36 mois. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le droit d'être entendu avait été respecté. Sur le fond, le tribunal a appliqué l'article L. 611-1 du CESEDA pour valider l'obligation de quitter le territoire, constatant que l'intéressé ne justifiait pas d'une entrée régulière.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

17 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306091

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de Mme K... et autres demandant l’annulation du refus implicite du préfet de l’Hérault d’abroger l’arrêté du 5 octobre 2022 autorisant l’installation d’un système de vidéoprotection à Saint-Martin-de-Londres. Le tribunal a relevé d’office que le préfet était en situation de compétence liée pour rejeter cette demande, car le délai de quatre mois prévu à l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration pour demander le retrait ou l’abrogation d’un acte était expiré, et que la demande n’entrait pas dans les dérogations de l’article L. 242-2 du même code. En conséquence, les moyens soulevés par les requérants, tirés de l’incompétence du maire et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée, étaient inopérants.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

17 novembre 2025• 5ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507105

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme C... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Parempuyre. Le juge a constaté que le délai de recours contentieux de deux mois, qui court à compter de l'affichage régulier du permis sur le terrain, était expiré lorsque les requérants ont formé leur recours gracieux. Ce recours gracieux tardif n'a pu proroger le délai, rendant la requête en excès de pouvoir irrecevable en application des articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELAS AGN AVOCATS

17 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306831

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la commune de Clermont-l’Hérault demandant l’annulation de l’arrêté interministériel du 23 juillet 2023 refusant de reconnaître l’état de catastrophe naturelle pour des mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse sur la période 2022. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé, contrairement à ce que soutenait la commune, et que le moyen tiré de l’absence d’avis de la commission nationale consultative n’était pas fondé. Il a également écarté les griefs d’erreur de droit, d’erreur de fait et de détournement de pouvoir, estimant que les critères de la circulaire du 10 mai 2019 étaient applicables et que la commune ne remplissait pas les conditions météorologiques requises. La solution s’appuie sur les articles L. 125-1 et L. 125-1-1 du code des assurances.

Avocat : ARCAMES AVOCATS

17 novembre 2025• 5ème Chambre