Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412624

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 12 600 euros à l'encontre de l'État, prononcée en 2020 pour assurer le relogement d'un demandeur. Constatant que le relogement a été effectué le 17 juillet 2023, le tribunal a fixé le montant de l'astreinte pour la période du 1er juillet 2020 au 30 juin 2023. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET JLAVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500655

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Pée-sur-Nivelle. M. D s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond du permis de construire n’a donc été réalisée.

Avocat : E-LITIS SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503639

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 13 avril 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. En cours d’instance, la cour d’appel de Douai a ordonné sa libération immédiate le 17 avril 2025. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 922-17 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404422

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Armentières prononçant sa radiation des cadres pour abandon de poste. M. B s’est ensuite désisté de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de M. B aux frais de justice.

Avocat : DELCADE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309767

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 8 juin 2023 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Postérieurement à l'introduction du recours, le préfet du Nord a finalement accordé le titre de séjour sollicité, valable jusqu'en décembre 2025. En conséquence, le tribunal a constaté, par ordonnance du 6 mai 2025, que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de M. A.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501165

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Distribution Casino France, qui contestait une mise en demeure de la Direction départementale des finances publiques de l'Hérault de payer 15 400 euros majorés de 10%. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante de se désister.

Avocat : AGUERA AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400036

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud fixant la liste des candidats retenus à l’avancement au grade de brigadier-chef pour 2023. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement, le préfet ayant fait droit à ses demandes. Par une ordonnance du 6 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DOREAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402608

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo d’un recours contestant le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui verser la prime "MaPrimeRénov’". La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 mai 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500038

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Ventiseri pour une maison individuelle avec piscine. Le préfet s’est désisté de son déféré après le retrait de l’acte attaqué. Par ordonnance du 6 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302731

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SARL Ouest Intérieur 35 - 44 d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la Chambre des Métiers et de l’Artisanat de Bretagne de l’immatriculer au répertoire des métiers. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de sa requête, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante. En outre, la SARL Ouest Intérieur 35 - 44 a été condamnée à verser 1 000 euros à la Chambre des Métiers et de l’Artisanat de Bretagne au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302601

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SARL Ouest Intérieur 72 d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la Chambre des Métiers et de l’Artisanat de Bretagne de l’immatriculer au répertoire des métiers. La chambre a soutenu qu’il n’y avait plus lieu de statuer, la société ayant finalement produit les pièces manquantes en décembre 2024. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de sa requête, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la société est réputée s’être désistée, et il est donné acte de ce désistement. La SARL Ouest Intérieur 72 est condamnée à verser 1 000 euros à la chambre au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503102

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, qui demandait à être hébergé d'urgence. Le juge a estimé que, malgré l'absence de logement de l'intéressé, la situation de détresse médicale, psychique ou sociale n'était pas suffisamment caractérisée pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En conséquence, aucune carence de l'État n'a été retenue au regard des obligations découlant de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304969

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 5 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Le requérant demandait initialement la condamnation de l'établissement public territorial Plaine Commune à lui verser plus de 2,4 millions d'euros en réparation d'un préjudice, ainsi que des frais de justice. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la défense au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01335

Avocat : LAID;CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02345

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305424

Requête de Mme C née A contre le rejet implicite de sa demande d’admission au séjour par le préfet de la Moselle. Le Tribunal administratif de Strasbourg, par ordonnance du 5 mai 2025, constate le désistement de la requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409711

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 13 septembre 2024 par laquelle la maire de Viviers lui avait infligé un avertissement. En cours d’instance, la commune a retiré cette décision par un arrêté du 11 mars 2025, et M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune compensation pour préjudice n’a été accordée.

Avocat : SELARL HELIOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403495

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la requête de la Compagnie parisienne de chauffage urbain (CPCU), qui contestait deux titres de recette émis par le SYTCOM. La CPCU demandait l'annulation partielle de ces titres et la décharge de l'obligation de payer des sommes totalisant près de 1,9 million d'euros HT. Le SYTCOM ayant accepté ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu'aucun obstacle ne s'y opposait et a donné acte du désistement d'instance.

Avocat : PARME AVOCATS