Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504311

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant angolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient manifestement infondés ou insuffisamment précis. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01102

Avocat : CLL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300804

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Venator France pour contester un titre exécutoire de 3 610 800 euros émis par la région Hauts-de-France. La région ayant retiré ce titre, la société s'est désistée de sa requête. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant éteinte par le désistement.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301604

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre des armées du 15 décembre 2022 lui refusant le bénéfice d’une pension ouvrière. Par un mémoire enregistré le 7 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502070

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d’agent privé de sécurité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 6ème chambre a donné acte de son désistement par ordonnance du 30 avril 2025.

Avocat : CABINET BOULAY - Avocat

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414163

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société le centre cardiologique d'Evecquemont de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester une décision du directeur général de l'agence régionale de santé d'Île-de-France autorisant le centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges à exercer l'activité de rythmologie interventionnelle. Le désistement a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été ordonnée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504832

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution d’un refus de séjour et d’une obligation de quitter le territoire formulée par M. B. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l’exige l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En l’absence de cette requête, la demande de suspension a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501458

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Geoterria pour contester la procédure de passation d'un accord-cadre du Ministère des Armées. La requérante invoquait notamment un défaut de communication des motifs de son éviction, une irrégularité dans la reprise de la procédure par le pouvoir adjudicateur, et des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la société Geoterria, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions de la société Fondasol et condamné la société Geoterria à verser des sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401679

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48SI" du 26 décembre 2020 du ministre de l'intérieur, qui avait invalidé son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application de la jurisprudence Czabaj. Il a estimé que M. B avait eu connaissance de la décision au plus tard le 20 avril 2022, via un mémoire en défense, et qu'il disposait d'un délai raisonnable d'un an pour agir, expirant le 21 avril 2023. La requête, enregistrée le 24 avril 2024, étant tardive, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MINERVE AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403993

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la communauté de communes Mirebellois et Fontenois d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Belleneuve du 12 juillet 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 28 avril 2025, la communauté de communes s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Belleneuve présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL LEGIPUBLIC AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404620

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association "La Feuille" visant à annuler la déclaration d'une unité de méthanisation de la société NaturaGaz. Le juge a constaté que la déclaration, publiée le 5 avril 2024 sur le site de la préfecture, ouvrait un délai de recours de deux mois en vertu de l'article R. 311-6 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 3 août 2024, était tardive, car le délai expirait le 6 juin 2024. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL IROISE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403743

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Nice de modifier une attestation employeur relative à son contrat de vacataire. En cours d’instance, la commune a procédé à la modification sollicitée, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403745

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de modification de son attestation employeur. La commune de Nice ayant finalement modifié cette attestation, le tribunal constate, par ordonnance du 30 avril 2025, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune est condamnée à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de l’instance.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500680

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 avril 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait M. A..., ressortissant comorien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette solution a été retenue en raison des circonstances particulières de l'espèce, notamment la présence à Mayotte de ses deux filles majeures, réfugiées et à sa charge.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500688

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas grave et manifestement illégale, faute pour la requérante d'établir la continuité de son séjour à Mayotte. La décision applique les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03473

Avocat : SELARL R & P AVOCATS OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504504

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Isère d'enregistrer les demandes d'asile de Mme G A et de ses trois enfants mineurs dans un délai de trois jours ouvrés, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a considéré que le délai d'enregistrement de près de deux mois, fixé au 16 juin 2025, excédait manifestement le délai légal de trois jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette carence, privant la requérante et ses enfants du bénéfice des conditions matérielles d'accueil, constitue une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. L'urgence a été caractérisée par la situation de vulnérabilité extrême de la famille, sans ressource ni hébergement.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303629

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la présidente de l’Ecole européenne supérieure d’art de Bretagne de lui accorder une protection fonctionnelle. Par un acte du 24 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ARVIS & KOMLY-NALLIER, AVOCATS ASSOCIÉS