Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502765

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a radié des registres du greffe la requête n° 2502765 de la SNC Atroom, qui demandait l'annulation d'un arrêté du maire de Bordeaux retirant un permis de construire modificatif. Cette radiation a été prononcée car la requête constituait un doublon d'une précédente requête (n° 2501120) déposée le 13 février 2025. La solution retenue est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : JOLY-CUTURI-WOJAS AVOCATS DYNAMIS EUROPE (ADE)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301167

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SCI Francazal d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par le maire de Saint-Médard-d’Eyrans. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action par un mémoire du 28 avril 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP HARFANG AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506409

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par la société Les Bains d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption urbain prise par le maire de Vitry-sur-Seine, s’est déclaré incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-7 du code de justice administrative, les litiges relatifs à l’urbanisme relèvent du tribunal administratif du lieu de situation de l’immeuble. Le bien étant situé à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne), le tribunal compétent est celui de Melun. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : AQUILON AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407607

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS DRAPO et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au paiement d’une prime de 8 000 euros. Par un mémoire du 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407605

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la SAS DRAPO et de M. B A, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à leur verser une somme de 8 900 euros au titre d’une prime. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune condamnation aux dépens n’est prononcée.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407603

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la SAS DRAPO et de M. B A de leur requête en plein contentieux, par laquelle ils demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de 4 000 euros. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en donne acte. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ANAH au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407601

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la requête présentée par la SAS DRAPO et M. B A, qui demandaient la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à leur verser une somme de 4 000 euros au titre d’une prime. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans qu’il soit statué au fond. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ANAH.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1415969

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société MARIONNAUD LAFAYETTE de sa requête en restitution de la contribution au service public de l'électricité. La société s'est désistée de son instance le 14 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a constaté ce désistement et l'a déclaré parfait. Aucune condamnation de l'État sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code n'a été prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1415852

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Radiateurs Industrie d’une demande de restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1414499

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MARIONNAUD ESPACES d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’instance, sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1413727

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société CENTRES ATTRACTIFS JEAN RICHARD d'une requête en plein contentieux demandant la restitution de la contribution au service public de l'électricité. Par un mémoire enregistré le 9 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune condamnation de l'Etat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative n'a été prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500677

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'ancienneté et de la continuité de son séjour à Mayotte, ni de liens familiaux suffisamment intenses, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'est donc pas grave et manifestement illégale. La condition d'urgence est reconnue, mais la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511188

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) devant le Tribunal administratif de Paris. La requérante demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’une attestation de prolongation d’instruction. Le juge constate que l’attestation a été délivrée en cours d’instance, rendant cette demande sans objet, et rappelle qu’il ne peut ordonner la délivrance d’un titre de séjour. L’État est condamné à verser 800 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500656

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 23 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai à l'encontre de Mme D.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale, dès lors que la requérante, reconnue par un père français, est présumée de nationalité française en application des articles 18 et 20 du code civil. Il a enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511221

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de police de délivrer à Mme A, ressortissante tunisienne, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante justifiait d'une situation d'urgence en raison d'un déplacement professionnel imminent. Le tribunal a jugé que le refus de délivrance portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au travail et à sa liberté d'aller et venir. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402102

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 2 février 2024 refusant l’installation d’une antenne-relais. Les requérantes se sont désistées de leur instance et de leur action, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance du 25 avril 2025. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les sociétés ont été condamnées à verser à la commune une somme globale de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KATAM AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500303

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Paris. Il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé, lequel résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au tribunal administratif de Paris.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00672

Avocat : MIGLIORE AVOCAT